ГЛАВА 5. КЛАВИУС И АМЕРИКАНСКАЯ «ФИЗИКА» НАСА

«Джей Виндли», он же Альберто Матальяно, вообразил, что он является специалистом по Физике, в частности по Термодинамике. Хотя нет полной уверенности, что эти имя и фамилия Альберто Матаньяло, действительно принадлежат автору и организатору сайта «Клавиус». Но точно известно, что «Джей» так подписывается, когда обращается в различные структуры с официальными запросами.

«Виндли» на сайте «Клавиус» процитировал американские учебники по Физике по теме «Что такое тепло?»: «Это кажется странным вопросом, но проблеск научного понимания жары – полезный фон для обсуждения работы в космосе и на лунной поверхности. Интуитивное понимание жары обычного человека может не очень хорошо применяться. Далее следует упрощенное обсуждение тепло- и теплообмена. Проще говоря, тепло – это вибрация молекул в веществе. Даже в твердых объектах молекулы, из которых они состоят, движутся вокруг. Чем горячее объект, тем больше молекулы прыгают и дрожат. Когда они очень возбуждены, они даже разрушат твердую структуру, и вещество затем подвергнется фазовому сдвигу от твердого состояния вещества к жидкому состоянию. Точно так же, когда молекулярное движение слишком сильно для жидкой фазы, вещество входит в газовую фазу». [1]

Познания «Виндли» по всей видимости, были сильно ограничены американской системой образования, которая дала американскому пропагандисту смутные представления о существования молекул. Но эта система оболванивания забыла предоставить «Виндли» знания об атомах, они несколько отличаются от молекул, меньшими размерами, например. Движения атомов, не обязательно вибрация, тоже составляют основу понимания значения тепла. Известный, советский физик С. Вавилов: «Тепло – это энергия беспорядочного движения молекул и атомов, из которых состоит тело». [2]

Другой источник информации, который пользуется особым доверием у американских русскоязычных американских пропагандистов, гласит аналогичное определение: «Тепловое движение – процесс хаотичного (беспорядочного) движения частиц, образующих вещество». [3]

Беспорядочное, хаотичное движение довольно сильно отличается от вибрации. Вибрация (лат. Vibratio «колебание, дрожание») – механические колебания. [4] Хаотичное движение не является колебаниями, вибрациями, как утверждает «Виндли». Перевод на русский язык его утверждения был проверен несколько раз. Эти цитаты «Виндли» наглядно показывают его невежество и незнание основ Термодинамики, Физике, о которых он пытался рассуждать на сайте «Клавиус».

Отличились авторы сайта «Клавиус» при определении абсолютного нуля: «Мы используем шкалы Фаренгейта и Цельсия для ежедневных температур. Но поскольку они имеют как положительные, так и отрицательные значения, их сложно использовать для научных уравнений. И поэтому, когда мы обсуждаем теплопередачу, мы используем специальную температурную шкалу под названием Кельвины. Температура Кельвина объекта – это просто число 273°, добавленное к его температуре по Цельсию. Это делает все измерения температуры положительными. Почему 273°? Потому что ученые показали, что при -273°С вся молекулярная вибрация прекращается. То есть, в веществе при этой температуре нет тепла. Ничто не может быть холоднее, чем полное отсутствие молекулярной вибрации, поэтому -273°С (или 0 Кельвин) называется „абсолютным нулем“ – самый холодный объект может быть. Если это представляет ноль на нашей температурной шкале, то никакие противные отрицательные числа не будут загромождать наши вычисления». [1]

«Виндли» невдомек, что кроме «молекулярной вибрации», которая, по его мнению, является основой теплового движения, тепла, существует хаотичное, беспорядочное движение атомов. Похоже «Виндли» не понимает, что на практике абсолютный ноль недостижим, что он равен он 273,16°К. Таков образовательный уровень американских пропагандистов!

Все эти псевдо научные рассуждения «Виндли» направлены были на то, чтобы оправдать появление американцев на американской «Луне» в период лунного дня: «В полдень средняя температура поверхности Луны может достигать этой температуры. Но это не то же самое, что сказать, что сегодня в Лос-Анджелесе было 72° F (22° C). Последняя температура воздуха. Температура различных поверхностей в Лос-Анджелесе могла достигать 180° F (82° C). Температура воздуха не имеет значения на Луне, потому что там нет воздуха. 280° F (138° C) может быть температурой лунного поверхностного материала в равновесии при полном солнечном свете, но это не температура любого случайного объекта в подобной ситуации. Объекты будут нагреваться до этой температуры только в том случае, если они поглощают такое же количество солнечного света, что и материал поверхности Луны, а также излучают его с той же скоростью. Более отражающие объекты поглощают меньше света и меньше нагреваются. Менее отражающие предметы могут быть нагреты еще горячее.

Температура воздуха – это не то же самое, что температура поверхности. Как и на Земле, температура на луне утром и вечером ниже, чем в полдень. Это потому, что солнце падает на поверхность под более острым углом и поэтому не так интенсивно. Места и время лунной посадки были выбраны таким образом, чтобы космонавты работали там ранним утром, прежде чем температура поднялась до самой высокой температуры. Это снизило температуру поверхности в этих местах». [5]

Вероятно, что авторы сайта «Клавиус» могли и не знать о перепадах температуры в космосе, о проблемах работы в вакууме. Возможно, «Виндли» и его товарищи имели смутное представление о скорости изменения температуры поверхности Луны, если судить по таким высказываниям, как это утверждение «Виндли»: «В полдень средняя температура поверхности Луны может достигать температуры до 280° F (138° C)». Есть и другой вариант в отношении этой невежественной пропаганды НАСА. Не исключено, что авторы сайта «Клавиус» просто вводили своих читателей в заблуждение, умышленно, когда сообщали, что тепло это «вибрация молекул», что температура поверхности Луны достигается не сразу, а только к полудню лунного дня, то есть через две недели. Эти же авторы рассказывали наивным и доверчивым потребителям американской пропаганды сказки, о том, что американские «космонавты», «приборы» и «ЛМ» будут меньше нагреваться в начале лунного дня. Но это не соответствует действительности потому, что угол освещения этих объектов, расположенных вертикально лунной поверхности был бы в пределах 60—80 градусов, если верить параметрам американского «полета» на «Луну». Скорость же нагревания в случае освещения подобных объектов в реальном космосе и на реальной Луне значительно выше, чем предполагает мифический персонаж «Виндли». Его возможная версия скорости нагревания до температуры +138°С составляет две недели. Аналогичное утверждение о скорости нагревания частей грунта и объектов делал известный защитник Лунного обмана США Вениамин Пустынский из города Таллинна. Он называл на многих форумах о величине 14 дней. Это высказывание, по сути, повторение утверждения «Виндли». Надо полагать, что эти защитники Лунного обмана предполагали такую же скорость охлаждения, что температура, например фотоаппарата минус 100°С. Но советские физики, советские космонавты сообщали в начале 60-х годов совсем о других скоростях изменения температуры поверхности объектов в космосе при солнечном освещении и при температуре поверхности объектов в тени.

В фильме «Луна» (СССР, 1965 год), режиссера Павла Клушанцева показано и рассказано, как советские ученые определили температуру поверхности Луны и скорость изменения температуры. Измерение температуры лунной поверхности проводилось в Пулковской обсерватории профессором Марковым Александром Владимировичем. Профессор рассказал, что молодыми советскими учеными, физиком Михаилом Николаевичем Маркиным и астрономом Вера Львовна Хохлова, с помощью оригинального метода определения температуры на удаленной планете, удалось точно определить температуру лунного грунта.

Хохлова В. Л.: «Изображение Луны диаметром 25 сантиметров получается в фокусе телескопа вот здесь в окуляре. Диафрагма выделяет из нее маленький участок, который соответствует на Луне диаметру 15 километров. В прибор проходит только узкий пучок тепловых лучей от данного участка Луны. Пучок расщепляется на два приемных устройства. Там они преобразуются в электрический ток и регистрируются самописцами. Одно устройство, фотосопротивление воспринимает тепловые лучи длиной волны 3.5 микрон. Другое устройство фонометр, воспринимает только тепловые лучи с длиной волны 10 микрон. Маркин М.Н продолжает: «Таким образом, мы получаем две точки кривой теплового излучения. По ее наклону вычисляется температура». [6]

Профессор Марков А. В. рассказал о скорости изменения температуры лунного грунта в моменты Лунного затмения: «Температура в начале полного Лунного затмения составляет +100 градусов Цельсия. Температура участка луны после начала затмения упала на 200 градусов за один час». [6]

Профессор Марков А. В. продемонстрировал свое сообщение на графике зависимости температуры поверхности Луны от времени, в момент Лунного затмения. Если в начале этого явления температура поверхности достигала почти +100°С, то к концу полного лунного затмения температура понизилась до -100°С. Согласно сведениям от профессора Маркова А. В., которые не вызывают никаких сомнений, время охлаждения до такой температуры лунной поверхности составило один час. Процесс нагревания, согласно графику изменения температуры лунной поверхности, после окончания полного Лунного затмения, происходил еще быстрее, менее одного часа. Метод измерения температуры поверхности Луны, изменения температуры лунной ночью и лунным днем был известен советским ученым в конце 50-х, в начале 60-х годов. Физикам и астрономам СССР не нужно было лететь на Луну, чтобы определить параметры температуры и скорости изменения температуры лунной поверхности. Советские ученые точно знали, что объекты, которые находятся на Луне, могут иметь температуру поверхности на солнечной стороне более 100 градусов, а на теневой стороне менее минус 100 градусов.

По скорости изменения температуры лунного грунта Физики и Астрономы СССР определили общие свойства этого грунта, в частности теплопроводность, плотность, глубину рыхлого грунта.

О свойствах лунного грунта можно судить по скорости изменения температуры. Оказалось, как подтвердил профессор Марков А. В., что за один час температура лунного грунта и в лунных морях и на лунных горах изменяется на 200 градусов.

Ученые сделали вывод о малой теплопроводности поверхности Луны. Это значит, что поверхность Луны очень пористая.

В Горьковском радиотехническом институте (Нижний Новгород) профессор Троицкий В. С. рассказал о том, как можно определить глубину пористости лунного грунта. При этом была измерена температура лунного грунта на разных глубинах. Всеволод Сергеевич Троицкий – советский учёный в области радиофизики и радиоастрономии, автор работ по дистанционному зондированию Луны и других небесных тел, профессор и заведующий кафедрой радиотехники Горьковского государственного университета, член-корреспондент АН СССР (1970). Со слов советского ученого, тепловые лучи идут от поверхности, радиоволны с некоторой глубины. Советские ученые установили черный диск искусственная «Луна», температура которой известна.

Диск опускается и на этом участке неба фиксируется излучение небосвода. Это делается для того, чтобы учесть его влияние на запись в дневное время излучения настоящей Луны. Радиотелескоп поворачивается и записывает излучение настоящей Луны. Запись излучения показывает, какое излучение дает диск, какое излучение, получается, от небосвода, и какое от Луны. Профессор Троицкий В. С. при сравнении записей излучения Черного Диска (Искусственной Луны), излучения неба и излучение поверхности самой Луны определил температуру лунного грунта на разных глубинах.

Профессор Троицкий В. С.: «Оказалось, что с глубиной температура уменьшается. На поверхности Луны температура в течение месяца меняется очень сильно. На глубине 20 сантиметров меняется меньше. А на глубине полутора метров практически остается постоянной. Кроме того, если максимальная температура на поверхности достигается в полнолуние, то на глубине 20 сантиметров на несколько дней позднее. Все это говорит о низкой теплопроводности в его толще. По химическому составу он вероятно схож с обычными, земными, горными породами. Однако по структуре от них лунный грунт резко отличается. Он очень пористый на глубину, по крайней мере, несколько метров».

Профессор Троицкий В. С. сделал вполне обоснованный вывод о малой теплопроводности лунного грунта.

В СССР школьники, благодаря этому фильму Павла Клушанцева знали, что температура в тени, на Луне ниже минус 100 градусов Цельсия, а на солнечной стороне выше плюс 100 градусов Цельсия. Такое изменение температуры достигалось не в течение 14 дней, а за период времени менее одного часа.

Газета «Красная звезда», 1965, 10 апреля сообщала гражданам СССР о температурных параметрах в открытом космосе следующее сообщение: «В 11 часов 34 минуты 51 секунду А. А. Леонов вышел из шлюзовой камеры в космическое пространство. При открытии люка шлюзовой камеры и при выходе Леонова в космос частота пульса у него быстро нарастала и была равна 147 – 162 ударам в минуту, а частота дыхания достигала 31 вдоха – выдоха в минуту. Это объясняется, прежде всего, повышенной физической нагрузкой I нервно-эмоциональным напряжением. Интересно также заметить, что температура скафандра на освещенной солнцем стороне составляла +60°С, в тени —100°С, а внутри скафандра температура была +18°С». [7]

Pассказ о том, что произошло после того, как А. Леонов вернулся в корабль, побывав в открытом космосе: @Но самое страшное было, когда я вернулся в корабль, – начало расти парциальное давление кислорода (в кабине), которое дошло до 460 мм и продолжало расти. Это при норме 160 мм! Но ведь 460 мм – это гремучий газ, ведь Бондаренко сгорел на этом… Вначале мы в оцепенении сидели. Все понимали, но сделать почти ничего не могли: до конца убрали влажность, убрали температуру (стало 10—12). А давление растет… Малейшая искра – и все превратилось бы в молекулярное состояние, и мы это понимали. Семь часов в таком состоянии, а потом заснули… видимо, от стресса. Потом мы разобрались, что я шлангом от скафандра задел за тумблер наддува… Что произошло фактически? Поскольку корабль был долгое время стабилизирован относительно Солнца, то, естественно, возникла деформация; ведь с одной стороны охлаждение до -140°С, с другой – нагрев до +150°С… Датчики закрытия люка сработали, но осталась щель. Система регенерации начала нагнетать давление, и кислород стал расти, мы его не успевали потреблять… Общее давление достигло 920 мм. Эти несколько тонн давления придавили люк, и рост давления прекратился. Потом давление стало падать на глазах». [8]

Необходимо отметить способ, каким образом использовалась в открытом космосе телекамера (кинокамера), в момент выхода Леонова в открытый космос. Если верить самому Леонову, его картинам, то аппаратура для съемки была помещена в теплозащитный корпус, который защищал это оборудование от перепада температур и вакуума. Телекамера (кинокамера), якобы размещалась на краю шлюзовой камеры. Она устанавливалась космонавтом и потом убиралась после завершения выхода в космос. Леонов А. А. на своих картинах изобразил процесс установки (демонтажа) телекамеры (кинокамеры) на краю шлюзовой камеры. На картинах Леонова, крепление аппаратуры продемонстрировано в виде широкой скобы.

На изображениях Леонова, в космосе видны звезды!

Аналогичная защита от вакуума и перепада температур в отношении фотоаппаратуры и телекамер демонстрируют участники экспедиции на МКС, при выходе в открытый космос.

Проблема американских «космонавтов» была в том, что такая аппаратура в миссиях «Аполлон» не имела защиты от перегревания и охлаждения, от воздействия вакуума. Никаких теплозащитных покрытий, коробов для такой защиты фотоаппаратов американские «космонавты» не демонстрировали.

На сайте «Клавиус» теме нагревания и охлаждения пленки тоже уделено достаточно много внимания. Аргумент «заговорщика»: «Фотопленка плавится при 150 F (65 C). Поэтому вы не можете использовать его для фотографирования на Луне».

Возражение «Виндли»: «Это было бы проблемой, только если бы был способ для нагревания пленки. Поскольку фильм не был под прямыми солнечными лучами, он не был бы нагрет. Единственным источником тепла была бы теплопроводность через корпус камеры, и только в тех местах, где пленка физически касалась тела или соединенной части. Свернутый на катушке внутри магазина, он был относительно безопасен от проводимой жары. Хасселблад придал лунным камерам блестящую, полированную, металлическую поверхность. Это было сделано, чтобы уменьшить количество света, которое поверхность сможет поглощать». [5]

К сожалению, «Виндли» опять обманывает своих читателей. Чтобы убедиться в его неправоте по поводу светоотражающей поверхности фотоаппарата НАСА, достаточно посмотреть на изображения этих аппаратов.

Основание объектива, рядом с местом, где располагается кассета с пленкой, как правило, имело не серебристый, а черный цвет. Как известно, такой цвет покрытие не способствует отражению света. В некоторых фотоаппаратах, например в миссии «Аполлон-17» весь объектив от основания до переднего края был окрашен в темный цвет. Такая ситуация больше способствовала поглощению света, а не отражению.

На фрагменте фотографии НАСА AS12-49-7278, например, объектив фотоаппарата черного цвета. На стекле линзы светлые пятна, сильно напоминающие иней. На объективе тоже следы похожие на иней. Это означает, что съемки велись в сильно охлажденной студии. Очень сомнительно, что такое количество лунной пыли могло попасть на темный объектив. Части фотоаппарата, расположенные рядом с объективом находятся в идеальной чистоте. В помещениях с мощными кондиционерами часто происходят подобные явления, линза окуляра и объектив покрываются инеем.

Сам цвет корпуса фотокамеры сложно назвать серебристой и зеркальной Следующий момент «диспута» между Перси и Бенет, с одной стороны, и «Виндли», с другой стороны.

Аргумент Перси и Беннет: «Дэвид Гроувс, доктор философии, показал, что сильная жара лунной среды изменит цвета в фильме, используемом для съемки фотографий Аполлона. [Беннет и Перси, Темная Луна, с. 540]

Возражения «Виндли»: «Исследование доктора Гровса очень сомнительное. Во-первых, доктор Гровс предполагает, что, когда НАСА говорит, что температура поверхности Луны на посадочных площадках Аполлона изменяется от 180° F на солнце до -180° F в тени, это означает, что камеры и пленка «Hasselblad» также достигли этой температуры. Фактически, температура лунной поверхности (то есть камней и пыли), указанная НАСА, не имеет ничего общего с равновесной температурой, достигаемой другими объектами, подвергающимися воздействию солнечного света в лунной среде. Поскольку кинопленка была покрыта полированным алюминием, она бы поглощала очень мало лучистой энергии солнца. Кроме того, «Хасселблад» подтверждает, что дополнительные щитки были добавлены в аппараты для миссий «Apollo» для улучшения их теплоизоляционных свойств. Во-вторых, доктор Гроувс предполагает, что пленка подвергался постоянному экстремальному нагреванию в среднем четыре часа, что соответствует средней продолжительности лунного выхода в открытый космос. Поскольку единственным возможным способом нагревания было бы поглощение солнечного света, для этого требовалось бы, чтобы астронавты стояли лицом к солнцу непрерывно в течение четырех часов. Но, конечно, они так не делали. Они были довольно активными, ситуации чередовались между солнечным светом и тенью. Они постоянно поворачивались к солнцу и от него. Сама пленка никогда не была под прямыми солнечными лучами и поэтому не поглощала бы абсолютно никакой лучистой энергии. Пытаясь смоделировать тепловые условия лунной среды, доктор Гровс использует единственный режим теплопередачи, не относящийся к космосу. В-третьих, доктор Гровс использует печь для нагрева пленки. Это совершенно абсурдно. Печь использует в основном конвективный теплообмен: элемент нагревает воздух в духовке, а затем воздух передает тепло готовящемуся материалу. Но поскольку на Луне нет воздуха, такой конвективной теплопередачи нет. Доктор Гровс выбрал единственный способ передачи тепла, который не происходит на Луне!

Без жидкой среды для конвективной передачи тепла от магазина к самой пленке возможны только два режима теплопередачи: лучистый перенос с внутренней поверхности магазина на саму пленку (количество которых в этом сценарии будет небольшим) и кондуктивный перенос из корпуса магазина через механизм намотки к самой пленке. Это очень ограниченный путь проводимости.

В любом случае, выпекание пленки доктором Гроувсом в духовке при температуре 180° F в течение четырех часов в значительной степени не соответствует условиям, в которых использовалась и хранилась фотопленка Apollo. Удивительно видеть такой неискушенный и некорректный анализ, выпущенный под видом профессиональной науки. Мы изо всех сил пытаемся понять, как даже самые основные принципы термодинамики, кажется, не находят места в исследовании доктора Гровса». [5]

В действительности, если фотоаппарат не имеет надлежащей теплозащиты и защиты от вакуума, пленка, которая находится в тени, через один час замерзнет. Этот пример тоже рассмотрен «Виндли».

Доводы «заговорщика»: «Если пленка становится слишком холодной, она трескается и эмульсия отслаивается. Сильный холод космоса испортил бы фильм». [5]

Аргумент «Виндли»: «Мы можем указать, что теоретики заговора не могут договориться о том, подвергается ли пленка сильной жаре или сильному холоду в космосе. Но чтобы ответить непосредственно на этот вопрос, отметим, что фильм „Аполлон“ был изготовлен на базе „Kstarak Estar“. Эта основа представляет собой сверхтонкий полиэфирный (не целлулоидный) материал, разработанный для аэрофотосъемки на больших высотах (например, при низких температурах). Оболочки фотоаппаратов были покрыты алюминием. Хотя это отражало бы большую часть света, оно поглощало бы достаточно, чтобы поддерживать пленку в пределах ее рабочей температуры». [5]

«Виндли» и другие авторы сайта «Клавиус» не смотрели фильм Павла Клушанцева «Луна». Они понятия не имели о реальных явлениях в условиях реального космоса, про которые в начале 60-х годов хорошо были знакомы советские ученые. Астрономы, физики СССР консультировали режиссера этого фильма про ситуацию, когда, например, эластичная, резиновая перчатка помещена в тень на поверхности Луны на один час. Такой эпизод показан в этом научно популярном фильме. Эпизод снят в киностудии в жанре художественного, фантастического фильма с участием актеров. Роль «Солнца» играет прожектор.

Опыт «космонавта СССР» в этом эпизоде фильма состоит в том, что он берет две резиновые перчатки. Одну перчатку актер, играющий роль советского космонавта на Луне, размещает на поверхности грунта, который освещается «Солнцем». Вторую перчатку актер помещает в тень. На кадре слева 34:45 перчатки обозначены цифрами 1 и 2. Комментатор фильма сопровождает комментариями кадры 34:59 и 35:09 следующими словами: «Проходит час. И вот что стало. Эта расплавилась от стоградусной жары. (Перчатка номер 1). А эта ломается от стоградусного мороза. (Перчатка номер 2)». [6]

Вывод, который следует из рассмотренного примера, из информации, представленной Павлу Клушанцеву и создателям фильма «Луна», 1965 года, очень простой и очевидный. Если американский фотоаппарат не имел системы терморегуляции, защиты от охлаждения и нагревания, от воздействия вакуума, пленка, которая находится в тени более одного часа, высохнет, потеряет эластичность и станет хрупкой и будет ломаться от стоградусного мороза! Защитникам НАСА придется придумывать версию о том, что фотоаппараты имели теплозащиту и были герметичными! Иначе из этой ситуации выкрутиться невозможно. Но подобных данных американцы не представили. «Теплозащита» в их понимании это серебристая окраска корпуса фотоаппарата и какие-то щитки, расположенные внутри аппарата, неизвестно где, и неизвестно как установленные. О герметичности таких аппаратов американские фальсификаторы ничего не сообщают.

О четких отпечатках на «лунном грунте» США «Виндли» в публикации на сайте «Клавиус» сообщал потребителям американской пропаганды свои аргументы. Теперь он рассмотрел указанное явление с «научной» точки зрения.

Аргумент заговорщика»: «Почва на луне выглядит как влажная, или сделана из гипса или чего-то еще. Посмотрите, насколько четкие следы от обуви и другие отпечатки». [10]

«Научные» доводы «Виндли»: «Несколько порошкообразных веществ на земле демонстрируют такое поведение. Все мелко измельченные в порошок, такие как кукурузный крахмал или мука, при упаковке будут комковаться. Даже земная пыль, если она достаточно мелкая, будет хорошо отпечатываться даже в сухом виде. Секрет в микроскопической структуре отдельных частиц почвы, показанной справа. На земле большинство частиц почвы трутся друг о друга, когда на них воздействуют ветер и вода. Это стирает грубые края. Но лунная почва не имеет ветра или воды, чтобы разрушить ее на микроскопическом уровне, и поэтому она сохраняет те острые края, которые позволяют каждой частице „поймать“ своего соседа и демонстрируют замечательную сплоченность, которую мы можем наблюдать». [10]

Было бы интересно посмотреть на то, как на сухом крахмале или муке можно оставить четкий след от обуви. К большому сожалению всех поклонников американской сказки о «лунных полетах» НАСА, утверждения «Виндли» по этому поводу не соответствуют действительности. Его пример очень неудачный. На сухом мелкозернистом грунте в условиях атмосферы невозможно оставить отпечаток обуви, стенки которого бы не осыпались. Вторая часть доводов «Виндли» о том, что частицы лунного грунта очень острые необработанные и поэтому они цепляют друг друга и демонстрируют сплоченность. К еще большому сожалению американских пропагандистов и фанатов «лунных полетов», такая ситуация не позволила бы оставить четкий след резиновой, эластичной обуви на таком липком грунте. Частицы острыми краями при давлении резиновой подошвы, так же успешно налипали на нижней части обуви. Отсюда невозможность оставления четкого следа, края которого не осыпаются. Американский пропагандист «Виндли» прошел американскую систему образования-оболванивания. Он, по всей видимости, не знает ничего о существовании межмолекулярных сил, возникающих в вакууме. Об этом явлении «Виндли» не упоминает в теме того, что лунный грунт является некой липкой субстанцией, частицы которого сцепляются между собой под действием межмолекулярных сил, в условиях вакуума. Последователь «Виндли» защитник Лунного обмана США доктор физико-математических наук Шевченко об этом явлении знал и сразу же упомянул его, когда защищал американскую версию образования четкого следа на грунте американской «Луны». При этом, как уже было сказано, ничего в принципе не поменяется. На таком липком грунте оставить четкий след невозможно. Благодаря межмолекулярным силам в вакууме, частицы грунта будут намертво налипать на эластичную подошву. Образование четкого отпечатка на «лунном грунте» это не следствие присутствия жидкой воды в этой почве. Стабильный след на липком грунте это признак наличия атмосферы. Воздушная прослойка мешает налипанию частиц, образованию межмолекулярных сил.

Доводы «заговорщика», придуманного самим «Виндли»: «Разве земные порошки, такие как портландцемент, которые химически похожи на лунную пыль и очень безводны, не могут быть использованы для имитации впечатления от лунной пыли на земле?» [10]

Аргументы «Виндли»: «Впечатляемость почвы нетрудно продублировать. Как отмечалось выше, многие порошки впечатляют. Но ни один из них не обладает сочетанием механических, оптических и аэрозольных свойств, которые мы наблюдаем на видео и пленках с поверхности Луны. Портландцемент, например, своеобразного эффекта ореола, видимого вокруг фотографий астронавтов их собственной тени.

Любые частицы будут подниматься в воздух, что означает, что они будут переноситься в виде случайных облаков пыли, появляющихся в воздухе. Крупные частицы не будут распыляться так же легко, но крупные частицы не имеют механического впечатления, как мелкие частицы, и не подходят для моделирования лунного грунта. Частицы, полученные и обработанные навалом, будут содержать частицы номинального размера, но также очень мелкие микрочастицы, образующиеся, когда более крупные из них растираются во время обработки. Микрочастицы очень легко распыляются даже в относительно разреженном воздухе. Их можно удалить путем промывки, но только для очень небольших количеств сыпучих частиц, и их следует использовать сразу после промывки, иначе при дальнейшей обработке образуются новые микрочастицы». [10]

«Виндли» очень точно обозначил проблему киносъемки «лунной поверхности» в киностудии НАСА. Это образование пылевых облаков в киностудии при передвижениях «космонавтов». Действительно мелкая пыль при малейшем воздействии в условиях атмосферы, в условиях высокой плотности воздуха и большого значения атмосферного давления. Однако такую проблему можно решить. Для этого необходимо смочить почву жидкой водой, а потом заморозить ее при помощи морозильных установок, вмонтированных в пол. «Лунный грунт» в такой ситуации будет образовывать некое подобие неглубокого слоя снега. На такой почве остаются четкие отпечатки обуви, края, которого не осыпаются, пока будет поддерживаться минусовая температура грунта. Конечно, образование пыли в пространстве киностудии НАСА, при этом происходить не будет. Но такая система ликвидации пылевых облаков, способ образования и сохранения на время фотосессии четких отпечатков обуви и колес, имеет один недостаток. Съемки в таком охлажденном помещении негативно влияют на кинокамеру и фотоаппараты. Они могут покрыться инеем, на внешней линзе постоянно будет образовываться конденсат, который будет замерзать и образовывать «паразитические изображения» в виде белых полупрозрачных точек и «стержней». Особенно наглядно такие явления были продемонстрированы в «лунной трансляции» миссии «Аполлон-11». «Стержень» посредине кадра всей «трансляции» долгое время был предметом активного обсуждения.

Исследователи Лунного обмана долгое время не могли понять, что это такое? Это следствие образования конденсата на внешней стороне линзы телекамеры. Кроме этого, сотрудники съемочной группы в охлажденном помещении сильно замерзали. В НАСА нашли выход из такой ситуации. Фальсификаторы поставили между охлажденной киностудий и комнатой с группой операторов, осветителей, помощников режиссёра, с самим руководителем съемок, стеклянную, прозрачную перегородку. Правда, это вызвало новую проблему. Стекло стало причиной образования рассеивания света прожектора. Обманщики НАСА и здесь нашли оправдание. Виноваты, по их мнению, блики на внешней линзе фотоаппарата. Хотя многочисленные фотографии и защита от солнечного света этой линзы показывают, что такое рассеивание света на стекле линзы было невозможно.

Следующий аргумент «заговорщика»: «Как могло появиться столько пыли без эрозивных сил, таких как ветер и дождь?». [10]

Доводы «Виндли»: «Сначала заговорщики должны принять решение. Сначала, они утверждают, что пыль, производимая двигателем спуска лунного модуля, ослепит пилота на поверхность внизу. Потом они утверждают, что не должно быть пыли. Как это понимать? В фильме Стэнли Кубрика « Космическая одиссея» 2001 года лунные горы выглядят резкими и очень детализированными. Это было преобладающим мнением о лунной топографии, когда дизайнеры производства Кубрика создавали свои проекты. Люди были удивлены, увидев более округлые черты на фотографиях, возвращенных первыми беспилотными зондами.

На самом деле ветер и вода – не единственные силы, вызывающие эрозию. Лунная почва образуется главным образом в результате измельчения скальной поверхности микрометеороидами на миллионы лет. И большие тоже. Когда большой метеор ударяется о поверхность Луны, вокруг кратера на несколько километров выбрасывается покрывало из распыленного материала, называемого «выброс». Луна также была когда-то сейсмически активной.

Темные «моря» на самом деле являются древними лавовыми потоками. Лунные землетрясения смещают свободные валуны, которые падают с гор и, в свою очередь, ослабляют другие части лунной коры. Размывание камней о камни порождает гравий и пыль – наблюдаемый реголит. Миллионы лет микрометеороидных воздействий, геологической активности и оползней создали лунный реголит. Луна заблокирована приливно, что является причудливым способом сказать, что одна и та же сторона всегда обращена к земле. Процесс приливной блокировки оказывает значительные силы на поверхность Луны, которые могут деформировать и искажать особенности. Жесткая оболочка над более упругим ядром разрушится, когда ядро изменит свою форму. Эти переломы, происходящие в течение миллионов лет, могут уменьшить внешнюю оболочку до небольших камней». [10]

Начать надо с того, что на американской «Луне» продемонстрирована не мелкая пыль, а крупнозернистый песок, который не вызывает образование пылевых облаков при передвижении по его поверхности. Появление такого песка, в больших количествах, невозможно объяснить солнечной эрозией, падением на поверхность больших метеоритов и многочисленными ударами микрометеоритов. Самое главное, реальная Луна выглядит совсем иначе, чем это представили американцы. Советские ученые в средине 60-х годов определили, как выглядит поверхность Луны при помощи радиологического метода.

Про эти исследования было рассказано в фильме Павла Клушанцева «Луна» (СССР, 1965 год). Фильм наглядно показал, что с помощью фотометрического метода, можно определить, как выглядит поверхность реальной Луны. Федорец Валентина Александровна астроном Харьковской обсерватории, автор более 20 научных работ, основной из них является «Фотометрический каталог деталей лунной поверхности» рассказала об этом методе. Федорец показала, что образец с тремя разными поверхностями при прямом освещении выглядит одинаковым по яркости всех трех образцов.

Образец сверху имел гладкую поверхность, образец ниже в центре шероховатую. Третий нижний образец имел ноздреватую форму. При изменении угла освещении этих поверхностей яркость трех образцов сильно изменилась.

Федорец сделала вывод, что при разных углах освещения разные поверхности изменяют яркость по-разному. Гладкая поверхность остается светлой, ноздреватая становится темнее. Федорец: «По характеру изменения яркости можно судить о характере поверхности». [6]

Советские ученые фотографировали Луну при разных углах освещенности. Потом они промеряли плотности негативов, смотрели, как изменяется яркость, потом на основании изменения яркости советские ученые определили степень шероховатости поверхности. Оказалось, что поверхность реальной Луны имеет поверхность изрытую, ноздреватую. Как на фотографии справа. Слева снимки Луны, снятые под разными углами освещения ее Солнцем.

При помощи радиолокационного метода, советские ученые определили размеры неровностей лунного грунта.

Радиоволны больше метра отражались только от поверхности средины Луны, как будто лунная поверхность зеркально гладкая. По краям лунного диска такие волны отражались в сторону. Это значит, что размеры неровности лунного грунта по сравнению с волной длиной более одного метра малы.

Совсем по-другому ведут себя радиоволны с длиной волны меньше микрона. Они отражаются от краев лунного диска обратно на землю. Значит размеры фракций грунта, по сравнению с длиной волны достаточно велики. В фильме «Луна» Николай Павлович Барабашов советский астроном, основатель Харьковской школы планетологии, академик АН УССР рассказал, как определили советские ученые, чем покрыта лунная поверхность: «Получается, что неровности лунного грунта меньше метра, но больше микрона. По-видимому, лунная поверхность покрыта грунтом вроде мелкого щебня из раздробленных вулканических пород». [6] Американская, серая «Луна» на своей поверхности не имеет никакого мелкого щебня. Один песок!

«Виндли» не мог обойти тему «Радиации», в диспуте с воображаемым «заговорщиком». Доверчивым читателям сайта «Клавиус» «Виндли» рассказал о способах защиты от радиации: «КАК ЗАЩИТИТЬ ОТ ИЗЛУЧЕНИЯ

Вот где разница между типами излучения становится важной. Волновое излучение требует толстого, тяжелого экранирования. Для блокирования частиц требуется значительно меньше материала.

В общем, чем короче электромагнитная длина волны, тем толще и плотнее должен быть материал экрана. Ультрафиолет (УФ) может быть просто заблокирован достаточно непрозрачным листом пластика. Мы все знакомы с тонированными солнцезащитными очками, которые обещают блокировать около 97% солнечных ультрафиолетовых лучей. Не много дополнительной защиты требуется в космосе. Рентгеновские и гамма-лучи – это другое дело. Там, где происходят интенсивные рентгеновские и гамма-лучи, требуется несколько дюймов или сантиметров свинца и / или бетона для обеспечения надлежащего экранирования.

Альфа-частицы очень большие частицы. Как таковые, они не очень глубоко проникают во многие вещи. Фактически, альфа-частицы даже не проникают через эпидермальный (мертвый) слой кожи и поэтому не представляют особой опасности для человека. Лист довольно толстой бумаги будет блокировать все альфа-частицы.

Протоны проникают дальше. Они могут быть защищены легкими металлами или пластмассами толщиной около сантиметра.

Бета-частицы очень малы и могут проникать в организм на сантиметры. Но, к счастью, они слишком малы, чтобы нанести большой ущерб, если они что-нибудь ударили. Но здесь есть особая проблема. Когда бета-частицы попадают на большие атомы, это воздействие заставляет эти атомы испускать рентгеновские лучи. Атомы металла, как правило, довольно тяжелые, и поэтому они особенно восприимчивы к такого рода, излучению, известному под немецким названием «Тормозное излучение». Фактически, это то, как рентгеновские лучи создаются специально для медицинских целей.

Лучшие материалы для защиты от бета-частиц содержат много атомов водорода. Атомы водорода – это свет, поэтому они поглощают частицы, не испуская рентгеновские лучи. Обычная старая вода работает очень хорошо. Фактически, 4 дюйма (10 сантиметров) воды заблокируют почти все фоновые бета-частицы. Но вода нецелесообразна для экранирования в космосе, поэтому вместо нее часто используется полиэтилен высокой плотности (HPDE, химическая формула CH 2 CH 2 …). Это также эффективно блокирует протоны». [11]

Наивные обыватели после прочтения таких наборов «научных» объяснений про радиационные пояса Земли, про то, что оказывается для защиты от радиации, требуется лист легкого металла или пластмассы толщиной 1 сантиметр, могут подумать: Действительно, что это так «заговорщики», конспирологи беспокоятся по поводу защиты от радиации?

Но все оказывается совсем не так, как утверждает «Виндли». Американские пропагандисты понятия не имеют о том, что в Радиационных поясах Земли присутствует огромное количество протонов, для которых не является препятствием лист бумаги, резиновые перчатки и тому подобное. Свободный пробег протонов, например, в алюминии для протонов с энергией 100 МэВ составляет 3,6 сантиметра или 9.8 г/см?. Свободный пробег для протонов с энергий 1000 МэВ составит уже 148 сантиметров или 400 г/см?. [15]

Самое неприятное, для версии НАСА о том, что американские «космонавты» летали в своих аппаратах в зоне РПЗ, является существование протонов в этой области пространства с энергией до 1000 МэВ: «2.4. Природа частиц радиационного пояса. Самый существенный механизм генерации частиц, заполняющих РПЗ, – это распад альбедных нейтронов. Нейтроны образуются при взаимодействии космического излучения с атмосферой. Поток нейтронов по направлению от Земли (нейтроны альбедо) беспрепятственно проходит сквозь ее магнитное поле. Однако они нестабильны и распадаются на протоны, электроны и электронное антинейтрино. В зависимости от напряженности магнитного поля в точке распада нейтрона и питч-углов электронов и протонов они будут захвачены или же покинут РПЗ. Нейтроны альбедо снабжают радиационный пояс протонами с энергией до 1000 МэВ и электронами с энергией до нескольких МэВ». [16]

Аналогичная публикация сообщает о наличии протонов, с относительно большой плотности в РПЗ, с энергией до 800 МэВ: «Внутренний радиационный пояс характеризуется наличием протонов высоких энергий (от 20 до 800 МэВ) с максимумом плотности потока протонов с энергией Ep> 20 Мэв до 104 протон/ (см?.сек. стер) на расстоянии L ~ 1,5». [17]

Такой плотности протонов вполне хватит, чтобы создать аномальные проблемы для реальных космонавтов, летящих в космических аппаратах через такую зону. Значение радиационной защиты должно быть больше свободного пробега протона в веществе. Для алюминиевых капсул, защита от радиации должна быть больше свободного пробега в алюминии протонов с энергией 800—1000 МэВ.

Другими словами, толщина алюминия космического аппарата для пролета через РПЗ, должна составлять больше 1, 2 -1, 5 метра. Указанная толщина защиты из алюминия защитит от протонов с указанной энергией, в момент, когда отсутствуют солнечные вспышки. В момент возникновения мощных солнечных вспышек появляется поток протонов с энергией более 1000 МэВ, до 30 ГэВ: «Что касается энергии жесткого излучения в виде ядер высокой энергии, то от большой вспышки можно ожидать величину энергии порядка 10³² эрг в спектральном диапазоне 0,5 МэВ —30 ГэВ». [18]

В этом случае, метровая толщина алюминиевой капсулы для «ядер высокой энергии» не препятствие.

При солнечных вспышках в зоне РПЗ появляется достаточное количество протонов с энергией до 10 000 МэВ. Это подтверждает, например, публикация авторов Матусевич Е. С., Цыпин С. Г. «Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве», стр. 499—500: «Спектральное распределение протонов в февральской вспышке 1956 года может быть представлено в виде». [19]

Плотность потока протонов с энергией от 1600 МэВ до 10 000МэВ довольна существенная. Этого хватит, чтобы уничтожить экипаж космического корабля, который не имеет надлежащей защиты от радиации, защиты от высокоэнергетических протонов, в виде Магнитного Поля и тени Земли.

На этом неприятности, которые происходят при солнечных вспышках, не заканчиваются. Оказывается, в результате солнечных вспышек возможно появление потока протонов, с относительно высокой плотностью, с энергией до 20 ГэВ: «Дифференциальное распределение протонов, испущенных в мае 1959 года в период максимума интенсивности, можно представить в виде: dN=1,2?10¹¹E^ (-4,8) dE протон/см?сек, где Е выражается в мегаэлектронвольтах. Верхняя граница спектра протонов при наиболее мощных вспышках достигает 20 ГэВ». [19]

Это совпадает с информацией о появлении потока протонов с энергией до 20—30 ГэВ в публикации авторов Северный А. Б., Степанян Н. Н. «Солнечные вспышки», 1976 года. [18]

Исследователи СССР того времени не обслуживали интересы американских фальсификаторов и обманщиков, которые пытаются сейчас получить тотальное, мировое господство. Советские физики печатали правдивую информацию, которая показывает, что полеты за пределами Магнитного поля Земли в зоне РПЗ сопряжены с огромными проблемами для здоровья и жизни реального космонавта в реальном космическом пространстве.

Эти проблемы не решены до настоящего времени. Шансов выжить у космонавтов не было никаких, при таких потоках протонов с такой энергией, при существующих системах защиты от радиации. Это случайно признали некоторые специалисты НАСА. Они, признали правду, не согласовали свои слова с руководством НАСА!

Например, сотрудник НАСА, Смит Келли заявил про полеты космонавтов через зону РПЗ: «Мы (НАСА) должны решить эти проблемы, прежде чем послать человека через эту область пространства!» [21]

«Эти проблемы» – защита человека в «космической капсуле» «Орион» от радиации радиационных поясов Земли. «Эта область пространства» – радиационные пояса. Получается, что этот сотрудник НАСА, теперь, наверное, уже бывший сотрудник, признал, что эти проблемы защиты человека от радиации в космическом аппарате НАСА, при пролете через РПЗ, не решены!

Ещё одно признание, тоже из НАСА, в том, что не существует защиты от Галактических лучей (ГЛ) и от высокоэнергетических протонов. Оно упомянуто в публикации автора очень лояльного к сказкам НАСА о «лунных полетах» США: «Защита от радиации. В августе 2004 г. NASA устроило двухдневную встречу в Мичиганском университете в Анн-Арборе для оценки состояния дел. Вывод оказался неутешительным: пока не ясно, как решить проблему космических лучей. Очевидно, что планы пилотируемой экспедиции на Марс бессмысленны без решения этой проблемы…

Пассивная защита. Защитить от протонов ГЛ с энергией 2 ГэВ может экран – слой воды толщиной 5 м. В этом случае радиус внутренней сферы (жилой капсулы) составит 3,7 м, а внешней – 8,7 м. Масса водной оболочки составит 2420 т. Для алюминия масса получается еще больше. Такая масса в принципе неподъемная для современных ракетоносителей». [22]

Автор скромно умолчал, что на этой встрече, организованной НАСА, фактически сделано признание об отсутствии защиты против проникновения в организм человека высокоэнергетических протонов.

Заодно этот автор сообщил еще об одной проблеме, связанной с Солнечной вспышкой, образование мощного рентгеновского излучения, которое создает тяжелейшие проблемы при полете, в котором, длительное время, невозможно спрятаться в тени Земли: «Рентген – и гамма-радиация. Их главный источник – Солнце (и незначительно галактическое излучение). Рентгеновский поток от спокойного Солнца равен 10^—4 …10^—5 эрг/ (см? ? с) и лишь во время мощных вспышек достигает значения 1 эрг/ (см? ? с). Он может появляться также при взаимодействии обладающих высокой энергией протонов и ядер с материалом вещества. Если принять, что человеческое тело имеет площадь 1 м? и массу 60 кг, то при спокойном Солнце мощность поглощаемой энергии рентгена равна 10^—7 Дж/с, что эквивалентно 1,7 ? 10^—7 бэр/с. Во время вспышек мощность дозы может достигать 1,7 ? 10^—2 бэр/с. Количество вспышек бывает от одной за несколько месяцев до 10…20 за сутки, продолжительность может составлять несколько минут». [22]

Еще одно признание американских специалистов: «Радиация за Пределами НОО. Рассматривая радиационные ограничения для полётов за пределами НОО, НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения.

Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания. [Arch. Study, 2005, стр.109]». [23]

Автор публикации Фил Кутс, якобы, проживающий в Новой Зеландии пишет: «Комитет Августина сослался на другой доклад Академии Наук, оперативно подготовленный в ответ на запрос НАСА в 2005 году. В частности, это отчет НСРЗ под названием, которое сбило бы с толку неподготовленного читателя: «Информация, необходимая для выработки рекомендаций по радиационной защите для космических полетов за пределы околоземной орбиты». [NCRP, 2006]. При этом НСРЗ признает, что нет доступной существенной информации по космической радиации за пределами НОО, включая данные о радиации на лунной поверхности, и это несмотря на успешные миссии «Аполлонов».

Комитет Августина указывает и на другой доклад, на этот раз от Национального Исследовательского Совета [NRC, 2008], который в целом подтверждает состояние дел: «Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение является отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах». [Augustine, 2009, стр.100].

Таким образом, Национальная Академия Наук нуждается в некоторых исходных данных, чтобы просто начать работать над рекомендациями по радиационной защите. Однако, представляется разумным, что какие-то данные должны были быть естественно доступны американскому научному сообществу в результате выполнения программы Аполлон, и тем более – в течение 40 лет после ее завершения». [23]

Эти материалы представляют собой своеобразную «явку с повинной» от американских обманщиков.

«Что касается воздействия радиации на человека, Комитет Августина пришел к следующему выводу: Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты. [Augustine, 2009, стр.100]». [23]

Впрочем, американские фальсификаторы во времена, когда они готовили лунную фальсификацию, знали о радиации в Радиационных Поясах Земли, в отличие от простодушных американских агитаторов, которые яростно и неумело защищают американский обман. Поэтому такие глупые аргументы американские обманщики НАСА в описании своих «лунных полетов» не использовали. Например, защита от радиации для «Лунного модуля» технические писатели НАСА называли цифру 1,5 г/см?, для Командного модуля «Аполлон» 7,5 г/см?. Интересная информация о величинах защиты от радиации по следующим объектам: «Спейс шаттл» 10—11 г/см?, МКС 15 г/см?, скафандр космонавта – 7,5 г/см?. С такой «защитой» от высокоэнергетических протонов, в радиационном поясе Земли летать невозможно, без тяжелых последствий для здоровья и жизни реальных космонавтов. В момент солнечных вспышек, летать в РПЗ и в космическом пространстве за пределами магнитного поля Земли, смертельно опасно. Шансов выжить нет никаких. Это признавали сами американские обманщики. Они признавали отсутствие защиты от радиации у «космических аппаратов» программы «Аполлон», в момент мощных солнечных вспышек. Относительно своих «космонавтов», последовало оправдание, что американским «покорителям Луны» просто повезло. В момент полетов программы «Аполлон», якобы, не было мощных солнечных вспышек.

Высокоэнергетические протоны не единственная проблема пилотируемого космического полета, в сфере обеспечения защиты от радиации, при полете через Радиационные пояса Земли. Огромный вклад в дозы радиации, которые при таких полетах, могли бы получить реальные космонавты, вносили бы высокоэнергетические электроны с энергией 0.3—3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение, при попадании таких электронов с большой скоростью в обшивку космического корабля. Вернер фон Браун знал об этой проблеме.

Рентгеновское излучение возникает при бомбардировке электронами вещества, в данном случае обшивки космического аппарата, который летит в области РПЗ, заполненной высокоэнергетическими электронами. Сама природа возникновения такого излучения хорошо известна: «Рентгеновское излучение является электромагнитным излучением, которое возникает при бомбардировке вещества потоком электронов. Оно представляет собой совокупность тормозного и характеристического излучений с диапазоном энергии квантов 1,0 кэВ-1,0 МэВ». [24]

Для понимания такой проблемы необходимо знать о плотности потока высокоэнергетических электронов: «Во внутреннем поясе присутствуют также электроны с энергиями от 20—40 кэВ до 1 МэВ; плотность потока электронов с Ee 40 кэВ составляет в максимуме ~ 106—107 электрон/ (см?.сек. стер)». [17]

Рентгеновское, жёсткое излучение нанесет, как минимум огромный вред здоровью реального космонавта. Электроны присутствуют во всех зонах РПЗ, начиная с высоты, порядка, 500 километров и даже ниже: «Радиационный пояс Земли (РПЗ) – это потоки заряженных частиц (протонов и электронов), захваченных геомагнитным полем и образующих области повышенной радиации. РПЗ оказывается основным постоянным источником радиационной опасности при полетах в околоземном пространстве.

Рассматривают две области РПЗ: внутреннюю и внешнюю. Энергия протонов, составляющих внутреннюю область РПЗ, достигает нескольких сот мегаэлектронвольт. Эта область простирается на расстояние от нескольких сот до нескольких тысяч километров от поверхности Земли. В районе 35° ю.ш. и 325° в. д. РПЗ опускается до значительно меньшей высоты, образуя так называемую Южно-Атлантическую аномалию. Потоки протонов РПЗ в области аномалии составляют основной источник радиационной опасности при космических полетах по орбитам, расположенным ниже РПЗ. В центральной зоне внутренней области РПЗ, находящейся на расстоянии 2000—3000 км от поверхности Земли, мощность эквивалентной дозы облучения протонами РПЗ достигает нескольких сот бэр в сутки, так что радиационная опасность в этой области пространства исключительно большая. Полет пилотируемых космических кораблей в центральной зоне внутренней области РПЗ невозможен без специальной защиты космонавтов. Вместе с тем кратковременное пересечение РПЗ вполне допустимо, особенно если трасса полета не проходит через его центральную зону или если экипаж в момент пересечения пояса находится в более защищенном отсеке.

При уменьшении высоты круговой орбиты над поверхностью Земли до 400—500 км радиационная опасность резко уменьшается и соответственно увеличивается допустимая продолжительность полетов пилотируемых космических кораблей без специальной защиты.

Пространственное распределение электронов РПЗ характеризуется двумя четко выраженными максимумами, первый из которых находится во внутренней области пояса на расстоянии около 3000 км, а второй – во внешней области пояса на расстоянии около 22000 км от поверхности Земли. Вблизи первого максимума мощность эквивалентной дозы облучения достигает десятков и даже сотен тысяч бэр в сутки, так что радиационная опасность от электронов РПЗ в этой области околоземного пространства исключительно высока. Вблизи второго максимума мощность эквивалентной дозы облучения примерно на порядок ниже и составляет около 104 бэр в сутки». [16]

На высоте более 400—500 километров возникает, прежде всего, риск попасть в область, заполненную высокоэнергетическими протонами, но в этой зоне имеются потоки электронов тоже, хотя и в меньших количествах.

При полете через РПЗ, где большое количество протонов с энергией от 50 до 1000 МэВ, где достаточно большое количество электронов с энергией от 100 кэВ до 2 МэВ, необходима алюминиевая защита 10 г/см? от протонов с энергией 100 МэВ и более 400 г/см? от протонов с энергией 1000 МэВ и свинцовую защиту от гамма рентгеновского излучения (1 МэВ) толщиной не менее 10 см. Ничего этого не было в американских «космических» кораблях. В РПЗ не могли лететь ни капсулы «Джемини», ни капсулы «Аполлон», ни американские шаттлы! Подобной защиты от высокоэнергетических протонов и электронов у американских сказочников не было!

Наконец, об этом мало кто упоминает, имеется еще одна серьезная проблема при полете через зону с потоками высокоэнергетическими протонами и электронами. После бомбардировки обшивки реального космического корабля высокоэнергетическими протонами, сама «защита» от радиации станет источником радиационного излучения.

Вторичная, наведенная радиация, которая возникает вследствие попадания протонов с высокой энергией в алюминиевую капсулу, когда в самом алюминии возникает нестабильные, радиоактивные изотопы с малым периодом полураспада. В этом случае защита из алюминия становится сама источником радиационного излучения. Из школьного курса по Ядерной Физике хорошо известен опыт супругов Кюри по бомбардировке альфа частицами алюминиевой пластины: «Искусственную радиоактивность открыли супруги Ирен (1897—1956) и Фредерик (1900— 1958) Жолио-Кюри. 15 января 1934 года их заметка была представлена Ж. Перреном на заседании Парижской Академии наук. Ирен и Фредерик сумели установить, что после бомбардировки альфа-частицами некоторые легкие элементы – магний, бор, алюминий – испускают позитроны…

Опираясь на исследования Резерфорда и Кокрофта, Ирен и Фредерику Жолио-Кюри удалось установить, что происходит с атомами алюминия при бомбардировке их альфа-частицами полония. Сначала альфа-частицы захватываются ядром атома алюминия, положительный заряд которого возрастает на две единицы, вследствие чего оно превращается в ядро радиоактивного атома фосфора, названного учеными «радиофосфором». Этот процесс сопровождается испусканием одного нейтрона, вот почему масса полученного изотопа возрастает не на четыре, а на три единицы и становится равной 30. Устойчивый изотоп фосфора имеет массу 31. «Радиофосфор» с зарядом 15 и массой 30 распадается с периодом полураспада 3 минут 15 секунд, излучая один позитрон и превращаясь в устойчивый изотоп кремния». [24]

Это явление наведенная, нанесенная радиоактивность хорошо известное явление: «Наведённая радиоактивность – это радиоактивность веществ, возникающая под действием облучения их ионизирующим излучением. При облучении частицами (нейтронами, протонами, гамма-квантами) стабильные ядра могут превращаться в радиоактивные ядра с различным периодом полураспада, которые продолжают излучать длительное время после прекращения облучения». [25]

Возникает вопрос: Как рассчитать суммарную эквивалентную дозу радиации при полетах через РПЗ?

Критик Лунного обмана США, Олейник из Харькова, очень сомнительная личность, попытался рассчитать реальную дозу, которая бы должна быть получена американцами во время своих «лунных полетов» по следующей формуле: «Формула расчета эквивалентной дозы радиации. Формула для расчета суммарной эквивалентной дозы радиации за единицу времени, которую человек получает в Космосе для кожи и внутренних органов в зависимости от толщины внешней защиты и ионизирующего излучения вида r:

Н=0,2?wrnrErexp (-Lz/Lzr – Lp/Lpr), Зв/сек, где wr – коэффициент качества излучения; nr – плотность потока излучения (частиц/м?с); Er – энергия частиц излучения (Дж); Lz – толщина защиты (г/см?); Lzr – длина пробега частицы с энергией Er в защищающем материале z (г/см?); Lp – глубина внутренних органов человека (г/см?); Lpr – длина пробега частицы с энергией Er в биологической ткани (г/см?). Данная формула даёт нижний предел дозы радиации с точностью не ниже 50%.

Множитель 0,2 перед знаком суммирования имеет размерность м?/кг и представляет собой обратное значение средней эффективной толщины биологической защиты человека. Грубо, данный множитель равен площади поверхности биологического объекта, деленная на шестую часть массы. Знак суммирования означает, что эквивалентная доза радиации складывается из радиационных эффектов для всех видов излучения, которым подвержен человек. Коэффициент качества излучения wr берется из таблицы 2.

Плотность потока nr и энергия частиц Er берутся из данных радиационного излучения». [26]

Надо сразу признать очевидное, что Олейник не заслуживает доверия как специалист в области Физики и Космической медицины. Этот деятель проявил себя как не очень адекватный человек. Его деятельность в сфере создания тоталитарной секты, его перлы, касающихся общих знаний по Физике, в том числе Ядерной Физике, его политические высказывания об Империи добра и улыбок-США, которая противостоит Империи Зла-России, не вызывают оптимизма по поводу умственных способностей этого исследователя Лунного обмана США. Но этот своеобразный критик американского обмана сумел сделать очень приблизительный, заниженный расчет суммарной эквивалентной дозы радиации за единицу времени, которую человек получает в Космосе. Расчет, и он сам это признал, некорректный и не достаточно точный. Результаты этого расчета показали удручающие величины для версии НАСА. Конечно реальный, точный расчет суммарной дозы, при многих неизвестных параметрах фальшивой программы «Аполлон», провести невозможно. Но получить точные сведения о том, что защиты от радиации РПЗ совершенно не было, это сделать вполне возможно.

Хотя после признания американскими сотрудниками НАСА очевидных фактов, что не существует защиты от радиации в современных космических кораблях, необходимость такого, точного расчета отпадает.

Подобный расчет необходимо делать с учетом всех составляющих радиации в космосе, при «полете» через РПЗ и на Луну, а именно: 1) Высокоэнергетические протоны; 2) Рентгеновское излучение, вызванное бомбардировкой электронов обшивки космического аппарата; 3) Наведенная радиация, когда сама защита от радиации становится источником радиационного излучения; 4) Непрерывная солнечная радиация вне Магнитного поля Земли; 5) Галактические космические лучи; 6) Мощные солнечные вспышки, когда у космонавтов нет возможности скрыться в тени Земли и под защиту Магнитного Поля Земли; 7) Наведенная радиоактивность лунного грунта в лунный день; 8) Нейтроны альбедо, которые образуются в РПЗ и на лунной поверхности под воздействием Солнечной Радиации.

Для точного расчета суммарной дозы радиации, которую могли бы получить американские «космонавты» во время своих мифических «полетов», необходимы сведения о плотности потоков электронов и протонов в РПЗ, сведения о солнечной активности. Необходимо точные достоверные сведения от американских обманщиков, которые они, естественно, не предоставят. Поэтому «расчет» Олейника нельзя признать корректным и достаточно точным. Но и без этого расчета, все вполне очевидно. Никакой защиты от радиации вне РПЗ и Магнитного поля Земли у «космических» кораблей американских обманщиков не было. По признанию самих обманщиков, у «космических» аппаратов не было никакой защиты от солнечных вспышек.

По поводу мнения «Виндли» о защите от релятивистских электронов в виде слоя воды, подобная версия не имеет под собой никаких реальных основании в отношении «космических» кораблей США. Не было никакого слоя воды в полиэтиленовом большом мешке, на поверхности Командного модуля или Лунного модуля. А значит, не было никакой защиты от тормозного излучения, очень вредного для здоровья человека даже при кратковременном воздействии менее одной минуты.

Аналогичные глупые утверждения «Виндли» и авторов сайта НАСА о безопасности полета через Радиационные пояса Земли вообще бессмысленно комментировать. Эти нелепые выдумки не имеют под собой никакой реальной основы и опровергаются представителями нового поколения сотрудников НАСА. Теперь, наверное, уже бывших сотрудников!

«Виндли» в доказательство безопасности полетов в зоне РПЗ приводит примеры таких полетов американских шаттлов. Эти «полеты» тоже следует признать фальшивками американских фальсификаторов, что подробно описано в книге «Большой Космический Обман США, часть 6» о признаках фальсификации «полетов» программы «Спейс Шаттл».

В заключение темы «Радиация» «Виндли» привел еще одно утверждение «заговорщиков» Перси и Беннет: «Дэвид Гровс, доктор философии, показал, что космическая рентгеновская среда быстро сделает непригодными любые фотографии». (Бенет и Перси, Темная Луна, с. 540). [30]

Возражения «Виндли»: «Исследование доктора Гровса содержит ряд серьезных ошибок. Хотя доктор Гровс приводит данные о дозировке рентгеновского излучения, которой он представил свои тестовые пленки, он никоим образом не показывает, что это ожидаемое количество энергии рентгеновского излучения, которое существует где-либо в космическом пространстве или на поверхности Луны. Это ключевое упущение делает исследование доктора Гровса сомнительной гипотезой.

В своих тестах доктор Гровс использовал рулонную пленочную камеру «Bronica ETRSi 120». Он не объясняет, почему он не использовал камеру «Hasselblad» EL / 500 или EL / 700, тип камеры, поставляемой НАСА для использования в миссиях «Аполлон». Это все еще произведено «Hasselblad» и подходящие периодические примеры, которые могут быть легко получены от подержанных дилеров. Использование другой камеры ограничивает степень, в которой результаты доктора Гровса могут быть применены к фотографиям «Аполлона».

Кроме того, сотрудники фирмы «Хасселблад» утверждают, что они добавили дополнительную защиту для фотопленки и фотоаппарата.

Он не обеспечил абсолютно никакого экранирования вокруг пленки во время воздействия рентгеновских лучей. Неясно, оставил ли он пленку в его аппарате, как это сделали бы астронавты Аполлона. Так как фотоаппараты «Hasselblad» были модифицированы, чтобы обеспечить более толстый материал для оболочки, и пленка хранилась в аппаратах в течение всей миссии, неясно, представляет ли процедура доктора Гровса адекватное сравнение.

Однако ясно, что доктор Гровс подверг рентгеновскому снимку пленку в тысячи раз интенсивнее, чем в космосе. Он использовал линейный ускоритель для бомбардировки пленки рентгеновским пучком с энергией 8 МэВ (миллион электрон-вольт). Рентгеновские астрономы говорят, что рентгеновские лучи от небесных источников излучают при уровнях энергии менее 5 кэВ (тысяч электрон-вольт). Измерение энергии рентгеновского излучения аналогично оценке лампочек по мощности. Разница между пятью тысячами электрон-вольт – окружающими рентгеновскими лучами в космосе – и восемью миллионами электрон-вольт – в эксперименте доктора Гровса – очевидно, очень велика. Один этот фактор делает недействительным исследование доктора Гровса, как точное описание условий окружающей рентгеновской области в космосе.

Доктор Гровс подверг свою пленку воздействию рентгеновских лучей, более чем в тысячу раз более энергичных, чем в космосе. Уровень энергии довольно важен. Мало того, что более энергичные рентгеновские лучи затуманивают пленку в большей степени, они также проникают в различные вещества в большей степени. Это делает вопрос экранирования очень острым. Например, рентгеновские лучи с энергией 3 кэВ даже не проникают в воздух более десятка сантиметров». [30]

«Виндли» опять слукавил, сравнивая рентгеновское излучение полученное доктором Гровсом и «рентгеновские лучи от небесных источников». Необходимо сравнивать рентгеновское излучение в процессе проявления тормозного излучения, которое образуется при бомбардировке металлической обшивки капсулы высокоэнергетическими электронами, и рентгеновское излучение, полученное доктором Гровсом. В этом случае, все будет совсем наоборот. Разница, о которой говорил «Виндли» будет невелика, или не в пользу энергии рентгеновских лучей полученных Гровсом. Опыт Гровса следует признать корректным и обоснованным. Он фактически смоделировал явления, которые происходят в Радиационных поясах Земли.

Наконец, «Виндли» скромно умолчал об энергии рентгеновского излучения во время солнечных вспышек, которое достигает значения, указанное в опыте Гровса: 8 МэВ.

Опыт Гровса о том, что радиация поражает фотографическую пленку, подтверждается многочисленными примерами фотографирования на местах радиационного заражения. Необходимо также вспомнить, что «американские» космонавты без ущерба для пленки, без использования фильтров американское «Солнце».

Аргументы сайта «Клавиус» рушатся на глазах!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.07.19.

1.http://clavius.org/heatxfer.html

2.Тепло. https://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/69447/

3.Тепловое движение. https://ru.wikipedia.org/wiki/

4.Вибрация. https://ru.wikipedia.org/wiki/

5.http://clavius.org/envheat.html

6.«Луна» (СССР, 1965 год) Режиссер Павел Клушанцев.

https://www.youtube.com/watch?v=OnDjmKRj7Vc

7.Газета «Красная звезда», 1965, 10 апреля.

http://epizodyspace.ru/bibl/borisenko/v-otkr-kos/v-ot2.html

8.Алексей ЛЕОНОВ. ПРИКЛЮЧЕНИЯ В КОСМОСЕ

http://www.v3let.ru/historia/244-leonov-2.html

9.Леонов – Выхожу в открытый космос.

http://zateevo.ru/?section=page&action=edit&alias=leonov_vihozhu_v_cosmos

10.Лунный грунт.

http://clavius.org/envsoil.html

11.Радиация. http://clavius.org/envradintro.html

12.Радиационная защита. https://ru.wikipedia.org/wiki/

13.Радиационный пояс Земли. https://ru.wikipedia.org/wiki/

14.Альфа-частица. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15.Табл.1. Пробеги протонов в алюминии. http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_2_4.pdf

16.Радиационный пояс Земли. А.М.ГАЛЬПЕР. Московский инженерно-физический институт.

http://www.izmiran.ru/edu/kids/DOC/RAD_BELT/rad_belt.html

17.Радиационные пояса Земли. Ю. И. Логачев.

http://rcrc-2016.msu.ru/spravka/ju_l.htm

18.Теории вспышек. Северный А. Б., Степанян Н. Н.

https://collectedpapers.com.ua/ru/solar_flares/teoriya-spalaxiv

19.Матусевич Е. С., Цыпин С. Г. «Проблемы радиационной защиты человека в космическом пространстве», стр. 499—500

20.http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t15-6_1963/go,52/

21.KELLY SMITH BUSTED «NASA"S LIE

https://www.youtube.com/watch?v=hQDTlsN5V24

22.Защита людей и космических аппаратов в космосе. А. Г. Ребеко.

http://engjournal.ru/articles/1496/1496.pdf

23.Фил Кутс. Июнь 2014 г. Is There Any Hope For A Moon Base? (Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу?) Журнал NEXUS, Австралия, 2014, август.

https://www.aulis.com/moonbase.htm

24.ЗАЩИТА ОТ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ. ВИДЫ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ, ИХ ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ.

http://ohrana-bgd.narod.ru/mashin/mashin_052.html

25.1934 год – Искусственная радиоактивность. От Ирен и Фредерик Жолио-Кюри до Курчатова

http://www.decoder.ru/list/all/topic_104/

26.Наведённая радиоактивность. https://ru.wikipedia.org/wiki/

27.Человек на Луне! Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209

28.Радиационные пояса Земли.

http://clavius.org/envrad.html

29.Солнечная радиация.

http://clavius.org/envsun.html

30.Радиация и фотопленка.

http://clavius.org/envradfilm.html