Часть 4, или Ю.С. Пивоваров. Ч. 2

Часть 4, или Ю.С. Пивоваров. Ч. 2

Историки могут как объединять, так и раскалывать общество

В настоящее время в России "плодотворно" действует множество историков, которые под видом "донесения правды" до народа и желания "стереть белые пятна истории" сеют неприязнь граждан к своей Родине…

Историки могут как объединять, так и раскалывать общество. Это требует от них ответственного подхода к предмету. Но вот что утверждает Ю.Пивоваров: "Если же говорить серьезно – историю с историей примирить невозможно. Примирить дореволюционную, советскую и современную Россию – тоже".

Что означает "примирить историю с историей"? По всей видимости, имеется в виду следующее. На оси времени существуют "точки разрыва" единого исторического процесса. Эти точки – времена событий, связанных с глобальным переделом собственности в той или иной стране в результате революций, колонизации, оккупации и т. п. Ю.Пивоваров, в частности, говорит о "дореволюционной, советской и современной России". Точки перехода от эпохи к эпохе в это время сопровождались сменой собственников громадных богатств. Такие потрясения являются причиной "переписывания истории". Это – процесс объективный. Историк часто исполняет заказ и за это получает зарплату. История всегда будет обслуживать интересы капитала и власти. Эта закономерность связана с рисками, в частности, с риском раскола общества, возможными последствиями пересмотра ранее заключенных международных соглашений и др. Рано или поздно субъектное толкование истории приведет к потрясениям. Дальновидный заказчик заботится о том, чтобы риски эти были минимальными, а потрясения переносились на максимально отдаленные сроки и не могли разрушить страну и государство. Современное руководство решением этой задачи занимается, и не стоит над этим иронизировать. Красное знамя и триколор – это наша история. Под этими знаменами было совершено множество славных побед. А академик Ю.Пивоваров, директор авторитетного академического института, заявляет о принципиальной невозможности решения задачи минимизации рисков от воздействий на граждан России множества альтернативных вариантов историй. Более того, Ю.Пивоваров решает обратную задачу: он максимизирует эти риски. Докажем это.

Сталин у академика, как и Гитлер, – "мразь", СССР – империя зла, а советская власть – "самая большая трагедия России за 1000 лет ее существования". Но академик неправ, хотя бы потому, что без коммунистов и России бы не было. При этом нельзя отрицать тот факт, что миллионы граждан России до сих пор благодарны советской власти, например, за прекрасное образование, счастливую беззаботную молодость, и это нельзя отрицать. Идеи "развенчания" и "унижения" не популярны среди народа. Именно поэтому организации типа "Мемориал", "Фонд им. А.Д. Сахарова" и им подобные маргинальны и народу не интересны. Они существуют исключительно за счет внешних грантов.

Вообще, если следовать логике Ю.Пивоварова и согласиться, что Сталин – "мразь", надо идти дальше: дать подобные характеристики его окружению, затем – маршалам Победы, ученым и всему советскому народу, который в результате окажется "рабом". Однако вакуума не бывает. Место "мрази", естественно, должна занять "не мразь": генералы Власов, Краснов, Шкуро… По этой логике Резун-Суворов и прочие предатели становятся "борцами с тоталитарным режимом" и т. д. Формирование легиона "не мразей" активно идет вот уже более 20 лет. Академик принимает в данном процессе активное участие, это видно по его усилиям в деле "развенчания" русских святых и национальных героев. Подобные процессы прошли на Украине и в Прибалтике, их современные национальные герои известны – С.Бандера, легионеры войск СС и прочие. Нам же после завершения проекта пересмотра истории по Ю.Пивоварову, останется только открыть "музеи советской оккупации" по всей России.

Таким образом, мысль Пивоварова о невозможности "примирения историй" ведет к необходимости актуализации конфликтного варианта истории (нескольких "непримиримых историй"). Однако идеи отказа от российских святых и героев и навязывание силой новых однозначно приведет к конфликту, который будет тлеть в обществе и в критический момент вспыхнет разрушительным огненным смерчем. Более того. Абсолютно ясно, что, независимо от того, считает ли академик Ю.С. Пивоваров Сталина "мразью" или нет, Сталин займет в отечественной истории достойное, выдающееся место. Место, подобное тем, которые занимают Наполеон во французской истории, Кромвель и Черчилль в английской истории, президенты-рабовладельцы в истории США, Мао Цзэдун в истории Китая… Так будет, если Россия имеет в своих планах быть суверенной державой.

"О законах истории"

"Достаточно широко распространено мнение, что история, в отличие от т. н. физических наук, занимается скорее описанием конкретных явлений прошлого, чем поиском общих законов, которые могут управлять этими событиями. Вероятно, эту точку зрения нельзя отрицать в качестве характеристики того типа проблем, которым в основном интересуются некоторые историки. Но она, конечно, неприемлема в качестве утверждения о теоретической функции общих законов в научном историческом исследовании" (Карл Г. Гемпель "Логика объяснения", М., 1998).

Ю.Пивоваров имеет свое оригинальное мнение на предмет и методологию истории. "А что изучает история? Французский историк Фернан Бродель сказал: "События – это пыль". Я бы тоже не переоценивал и роль архивов, и роль документов. Юрий Тынянов говорил: "Я начинаюсь там, где кончается документ". Ему, крупнейшему знатоку документов, документов не хватало. В этом смысле архивы и факты не дают ответа на вопрос, что такое история. Мне нравится определение истории, которое дал английский историк Робин Коллингвуд: "История – это действие людей в прошлом". Если это так, то человек обладает свободой воли и может поступать так или иначе. Для этого законов, как в физике или химии, нет. Нет закона о соответствии производительных сил производственным отношениям, которые если не соответствуют, то происходит революция. Бред".

Этими словами академик Пивоваров презентует эффективный универсальный метод, который все объясняет. История как наука прекратила существование, если все определяет "свободная воля человека". Была у русских "свободная воля", "уперлись" они в 1941 году под Москвой, вот и отступил Гитлер, а в 1812-м не было такой "свободной воли", Наполеон и победил, а "лентяй и эротоман" Кутузов в это время почитывал "французские порнографические романы". Сталин – "мразь" и только его "свободная воля" объясняет "массовые репрессии"…

Отметим следующую деталь. Академик говорит буквально следующее: "Это у нас Бородино – великая победа, а во французской и европейской истории битва за Москву в 1812-м – победа гения Наполеона. Ведь мы тогда сдали Москву". Не будем заострять внимание на том, что Бородино и битва за Москву – "две большие разницы", но обратите внимание: Ю.Пивоваров целиком на стороне "французской и европейской истории". Хотя Наполеон сказал: "В битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские заслужили право быть непобедимыми". Обратите внимание, с каким уважением относится к русским Наполеон и как относится к ним академик Ю.Пивоваров.

К сожалению, нет такой "свободной воли". Существует множество факторов, регламентирующих поведение человека, общества, государства. Прежде всего это экономический фактор. Геополитика диктуется экономическими законами. Экономические интересы правят миром. Учение об интересах государства было обосновано еще Макиавелли. В XVIII в. содержание этого учения уложилось в формулу, найденную герцогом де Роганом: "Князья командуют народами, но князьями командуют интересы". Пуфендорф в конце XVII века смог с помощью своего громадного авторитета превратить учение о государственных интересах в принцип понимания политических действий. Карл Маркс, труды которого Ю.Пивоваров назвал "бредом", сделал фундаментальные открытия в области экономики и предпринял попытку с их помощью объяснить некоторые исторические закономерности. Сделал это по тому времени весьма эффективно, данный подход успешно развивается. Законы экономики и их влияние на историю объективны, и никакой академик не может их отменить, ведь это равнозначно отмене закона всемирного тяготения. Сказал академик, что нет такого закона, и завтра же брошенный камень никогда не упадет на землю…

История – это сложнейшая наука, требующая от исследователя энциклопедических знаний. Историк должен знать множество языков, зачастую экзотических и даже мертвых. Он обязан также ориентироваться в экономике, физической географии, филологии, геофизике, палеонтологии, ландшафтоведении, этнографии и т. д., и т. п. Синтез истории, географии, экономики, социологии, демографии – так выглядела новая наука в глазах великого историка Фернана Броделя. "Я верю в плодотворные последствия статистического анализа, – писал Ф.Бродель. – Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения, она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен".

К сожалению, время титанов, которые владели богатым арсеналом исторического поиска, ушло, и все больше "историков" руководствуются в своих исследованиях "свободной волей". Это удобно: не надо пыль глотать в архивах и знать древние языки.

Но даже "свободная воля" требует от историка соблюдения элементарной логики и хоть какой-то (пусть видимой) порядочности.

О выстреле "Авроры"

Как откровение подает Ю.Пивоваров информацию об "Авроре". "И "Аврора" не стреляла по Зимнему. Это был один из сильнейших крейсеров мира, и если бы он хоть раз пальнул, то дворец выглядел бы как рейхстаг в 1945 году (максимальный калибр палубного орудия – 152 мм! – С.Б.)". Но ни в одном советском учебнике истории крейсер "Аврора" не стреляет по Зимнему дворцу. Выстрел "Авроры" был холостым и должен был служить сигналом к штурму. Об этом говорится в учебниках, поэтому непонятно, кого и в чем просвещает Ю. Пивоваров.

Удивляет совершенная необоснованность многих утверждений академика. Например: "То же "всеобщее" образование, которое дал СССР Сталин, было гораздо выше в прежней России. До 1917-го планка образованности, в смысле развития личности, была такой, что мы ее не превзошли до сих пор. Солженицын называл ее "народосбережением".

И снова наш академик врет. Во-первых, по уровню грамотности (20-30%) дореволюционная Россия занимала последнее место среди ведущих держав мира, т. е. "развить свою личность" имело возможность менее трети населения. Во-вторых, советская система образования была отличной системой, о чем объективно свидетельствуют регулярные победы советских школьников на международных математических, физических и прочих олимпиадах, а также неоспоримые достижения советской науки. В-третьих, "в смысле развития личности": любой россиянин может назвать множество фамилий советских ученых, инженеров, рабочих, колхозников, офицеров, генералов и даже партийных функционеров, и никогда, и никак академик Пивоваров не докажет, чем они уступали "в смысле развития личности" своим коллегам в "прежней России". Потому что это не так!

Ложь в рамках "нечеткой" логики

При ознакомлении с историей белого движения по архивным материалам русской эмиграции складывается убеждение, что "белые" были обречены на поражение.

Во-первых, в связи с тотальной коррупцией. Убежденных борцов за идеалы "единой и неделимой России" было не так много.

Во-вторых, элита России настолько выродилась, что среди нее не оказалось личности, соизмеримой с масштабом стоящих перед империей задач. Крупнейшие представители белого движения (Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич, Врангель) не были ни стратегами, ни политиками.

В-третьих, белые так и не смогли сформулировать программу своего движения. Решение всех проблем откладывалось на потом, на усмотрение Учредительного собрания.

В-четвертых, внутри движения не существовало единства. Сначала буржуазия боролась в союзе с левыми за ликвидацию монархии, потом были потрачены значительные силы на разрушение армии, а потом внутри белого движения началось разрушительное соперничество.

Реальной же альтернативой "тоталитарному" развитию был распад России на несколько десятков государств. Вероятность распада была соизмерима с вероятностью сохранения власти у большевиков.

В качестве иллюстрации применения нечеткой логики с целью ввести читателя в заблуждение приведем интервью академика РАН Ю.Пивоварова ("Профиль" № 32/1). Вот о чем, в частности, вещает академик: "25 октября 1917 года небольшая группа вошла в пустой Зимний дворец, где до ночи засиделись 4 министра, и те уклонились от встречи с визитерами. Тогда группа взяла и заявила, что Временное правительство арестовано, хотя оно об этом ничего не знало. И Троцкий (не Ленин – обратите внимание!) объявил, что в России свершилась революция. Ровно через четыре года в Берлине немецкие большевики побежали по улице Унтер-ден-Линден к рейхстагу, чтобы захватить его. Старый и толстый генерал Людендорф (это о 53-55-летнем (в зависимости от того, какие события имеет в виду академик) моложавом стройном генерале) вместе с адъютантами легли за пулеметы и выкосили большевиков. Точка. Революции не случилось. Будь в Петербурге такой же боеспособный батальон (т. е. у "старика" Людендорфа был целый батальон адъюнтантов! – С.Б.), он вошел бы в Зимний, повесил бы Троцкого (где бы они его нашли? Троцкий в Зимнем никогда не сидел. – С.Б.), и ничего бы не было". Вот как просто у академика получается, если не знать, что на самом деле творилось в Германии в 1918-1921 гг. А творилось вот что.

Весной 1918 года Людендорф предпринял ряд наступательных операций крупного масштаба во Франции. Стратегия Людендорфа, рассчитанная на одновременный разгром Советской России и стран Антанты, потерпела провал, привела к полному истощению сил германской армии и поражению Германии в войне. 26 октября 1918 года генерал был уволен в отставку, во время Ноябрьской революции 1918 года в Германии бежал в Швецию. Началась эта революция с матросского восстания в Вильгельмхафене и Киле и через несколько дней охватила всю Германию. 9 ноября 1918 года кайзер Вильгельм II под давлением начальника генштаба Гренера, считавшего продолжение военных действий бессмысленным, был вынужден отречься от престола и бежать из страны. У власти встали представители Социал-демократической партии (СДПГ).

Коммунисты под руководством Карла Либкнехта и Розы Люксембург, требовавшие дальнейшего развертывания революции и провозглашения в Германии советской власти, подняли мятеж в январе 1919 года против социал-демократов. Возникла реальная опасность гражданской войны. Мятеж подавили отряды фрайкора под руководством Г.Носке, Либкнехт и Люксембург были убиты без суда.

В Баварии революция привела к возникновению независимой Баварской (глава – Курт Эйснер), а затем Баварской Советской Республики (глава – Эрнст Толлер), которая также была разгромлена армией и отрядами фрайкора. Таким образом, "старик" Людендорф никакого отношения к разгрому Ноябрьской революции не имел!

Таким образом, совершенно непонятно, о каких событиях вещает академик в своем интервью. Если о Германской революции, то она была подавлена в 1919 году, когда Людендорф жил в Швеции; если о Капповском путче и Рурском восстании, то эти события закончились в 1920 году, а не в 1921-м, и не благодаря усилиям генерала. "Вот как свобода воли может решать все".

Таким образом, по Ю.Пивоварову получается, что у России в начале века был-таки шанс пойти по "демократическому" пути развития, стоило только найтись "толстому старому генералу". Но вероятность этой возможности равнялась нулю.

Доподлинно известно, что с четырех часов ночи до утра 7 ноября (25 октября) Керенский оставался в Петрограде, в помещении Главного штаба, откуда рассылал приказы по казачьим частям и по юнкерским училищам, находящимся в городе и окрестностях. Все эти части и училища отвечали, что выступить не могут.

Комендант города полковник Полковников метался между штабом и Зимним дворцом, очевидно, не имея никакого плана. Керенский приказал развести мосты; в течение трех часов ничего не предпринималось, а затем один офицер при пяти солдатах по собственной инициативе отправился к Николаевскому мосту, сбил охранявший его красногвардейский пикет и развел мост. Однако как только он двинулся дальше, какие-то матросы навели мост снова.

Керенский приказал занять типографию "Рабочего пути". Офицеру, назначенному на это дело, был обещан взвод солдат; два часа спустя ему обещали дать отряд юнкеров, а затем и совсем забыли о приказе.

Имела место попытка отбить у большевиков почтамт и телеграф; после нескольких выстрелов правительственный отряд заявил, что не желает более противиться Советам. Т. е. Временное правительство потеряло управление не только над страной, но и над несколькими десятками людей, оставшихся в его подчинении.

Тем не менее историк Ю.Пивоваров, оттолкнувшись от того, что вероятность "демократического" развития России, как ему подсказывает его "свободная воля", должна была быть существенной, воспроизводит прогнозы, которые были сделаны в самом начале XX века. "У меня нет сомнений, что советская власть нанесла страшный удар по человеку и привела страну к антропологической катастрофе… Менделеев в 1900 году считал, что к 2000 году русских будет до 400 млн. Сегодня русских – 142 млн. И не потому, что не хотят рожать, а потому, что произошла антропологическая катастрофа – уничтожение элит". Или следующий прогноз: "По подсчетам ученых (неизвестно каких. – С.Б.), если бы развитие России продолжалось так, как оно шло с конца XIX века и до 1917 года, то к 1940 году Россия приблизилась бы к США (линейная экстраполяция – хорош расчет у нашего ученого! – С.Б.)".

Очень странное утверждение! Реальной альтернативой власти большевиков, как уже сказано, был распад Российской империи на массу государств с множеством территориальных, экономических и пр. претензий друг к другу (балканизация постимперского пространства).

При этом "казачья республика" во главе с германофилом атаманом Красновым, Грузия, Прибалтика, Финляндия и некоторые прочие оказались бы на стороне нацистской Германии, Дальний Восток – в сфере влияния Японии, Польша – в сфере влияния Франции, Армения, Азербайджан, Средняя Азия – Англии и т. д. Гитлер все равно пришел бы к власти, и рыхлый, слабый в военном плане конгломерат государств на Востоке представлял бы легкую для него добычу. Нападение Гитлера на построссийское пространство оказалось бы весьма эффективным в смысле реализации геополитических планов Германии. В указанном случае был бы легко реализован Генеральный план "Ост" (Generalplan Ost). Надеемся, академику известно, до какого уровня, в соответствии с этим планом, предполагалось провести сокращение населения России!

Что касается элиты, о которой говорит Ю.Пивоваров, то ни академиков, ни военных стратегов, ни профессуры с международным именем просто не существовало бы. Нет же сейчас академической науки и академий Генеральных штабов в Прибалтике, Закавказье. Сколько-нибудь серьезная профессура трудится за границей, а учителя обучают школьников по учебникам, написанным по заказам США и Евросоюза, на деньги какого-нибудь Сороса.

Так что оперировать прогнозами Д.И. Менделеева некорректно.

Ю.Пивоваров о русской коррупции

Побороть коррупцию в России невозможно. Этому, как считает президент Российской ассоциации политической науки Юрий Пивоваров, противостоит устоявшаяся веками российская политическая культура. По его словам, "в России коррупция и взяточничество имеют глубочайшие исторические традиции, и к ним нужно относиться спокойно". "Да, так сформировалась наша социальная история, что коррупционные и взяточнические элементы были очень важными. Преодолеть это в одночасье, пусть самыми решительными и современными мерами, будет довольно сложно", – добавляет он.

Прекрасно, с коррупцией бороться не следует. О традициях можно было бы поспорить, но не хочется терять время: и так все ясно.

Завершая затянувшийся разговор о Ю.Пивоварове, необходимо отметить следующее.

Один из признаков отличия профессионального историка от невежды и манипулятора заключается в том, что, выступая "вживую" и без конспектов, первые не делают ошибок, а вторые несут откровенный бред. Невежды-фальсификаторы, как правило, не дают себе труд отредактировать текст выступления даже тогда, когда такая возможность им предоставляется.

Академик Ю.Пивоваров в каждом публичном выступлении настойчиво подчеркивает, что он – ИСТОРИК, а затем начинает нести околесицу: путает Людендорфа с Гинденбургом, приурочивает канонизацию князя Дмитрия Донского к Московской олимпиаде и т.п., демонстрируя вызывающее незнание того, о чем он говорит.

При оценке "творчества" Ю.Пивоварова вспоминаешь высказывание Поля Масона "Многие принимают свою память за ум, а свои взгляды – за факты".

Несколько слов о том, ради чего лжет академик Ю.Пивоваров

С какой же целью лжет академик, в чем заключается суть его деятельности, к чему стремится Ю.Пивоваров? Этого Юрий Сергеевич не скрывает. Послушаем его.

Б.М.: Останется ли легитимной та власть, тот режим, который пойдет на подобные уступки?

Ю.П.: Разве Вы не видите, что Путин такого рода уступки уже совершает? Путин – это человек, который будет сдавать все. Он отдаст Калининградскую область – как пить дать, вот увидите: мы не можем ей управлять. В ближайшее время она приобретет какой-нибудь особый статус в рамках ЕС: нас просто обманут, придумают что-нибудь. Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток. Здесь для русских есть шанс в будущем, великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией: ведь русские там жили и живут, русские лучше других ее знают и т. д. Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями.

М.И.: Должен возникнуть международный режим…

Ю.П.:…с сильным участием России. И Россия вступает в союз этих белых, так сказать, белокожих государств, европейских, христианских, западных и прочее.

М.И.: Мы – главный партнер.

Ю.П.: Мы – главный партнер. Это надо использовать, это – наш ресурс. В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры. Хотя по территории мы останемся большими – но уже не такими большими. А что касается населения, то все демографы говорят: сейчас у нас – 140 млн, минус 700 000 каждый год. Дойдет до 100 млн, до 90-80… В Германии – 80 млн, сопоставимо…

…Я увидел, что система меняется, очень многое меняется. И, тем не менее, я иногда останавливаю себя: "Стоп, Пивоваров! Всегда менялось, но никогда не поменялось окончательно". Не знаю, как будет на этот раз. Сейчас – большие шансы, что поменяется окончательно. Для этого нужно, чтобы Россия потеряла (скачок в другую область, не пугайтесь) Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока… зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего.

Это и есть кредо Ю.С. Пивоварова (точнее, транслируемая через него программа "окончательного решения" русского вопроса); это и есть то, ради чего наш академик лжет так часто и так беззаветно. Россия должна отказаться от Сибири и Дальнего Востока (раз!), сократить свое население до 90 млн человек (два!), раствориться в Европе (три!).

Можно не комментировать.

А еще академик Ю.Пивоваров страдает одним неистребимым комплексом. Во всех публичных выступлениях – по радио, телевидению, в печатных СМИ – он обязательно несколько раз повторяет: "Я – историк". Знает наш шалун, что ему не верят еще до того, как он откроет рот, вот и хочет хоть кому-то что-то доказать. Глубоко сидит в нем эта неуверенность – не преодолеть!

* * *

Мы присваиваем Юрию Пивоварову в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов НОМЕР ОДИН.