Примечания
Примечания
Условные сокращения
Все ссылки на произведения Н. А. Добролюбова даются по изд.: Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9-ти томах. М. – Л., Гослитиздат, 1961–1964, с указанием тома – римской цифрой, страницы – арабской.
Белинский – Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I–XIII. М., Изд-во АН СССР, 1953–1959.
БдЧ – «Библиотека для чтения»
ГИХЛ – Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. I–VI. М., ГИХЛ, 1934–1941.
Изд. 1862 г, – Добролюбов Н. А. Сочинения (под ред. Н. Г. Чернышевского), т. I–IV. СПб., 1862.
ЛН – «Литературное наследство»
Материалы – Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861–1862 гг. (Н. Г. Чернышевским), т. 1. М., 1890 (т. 2 не вышел).
ОЗ – «Отечественные записки»
РБ – «Русская беседа»
РВ – «Русский вестник»
Совр. – «Современник»
Чернышевский – Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах. М., Гослитиздат, 1939–1953.
Впервые – Совр., 1857, № 10, отд. IV, с. 36–46, без подписи.
Рецензируемая книга – первое произведение Н. С. Толстого, очеркиста, троюродного брата Л. Н. Толстого. Черты биографии и личности Н. С. Толстого запечатлены в книге его родственника А. И. Дельвига «Мои воспоминания» (т. 1–3. М., 1912–1913). Несмотря на существенные недостатки – отсутствие общей идеи, сумбурность, повторы, – очерки пользовались успехом, благодаря новизне и разнообразию материала (описанию нравов, поверий нижегородского Заволжья, раскольничьих скитов, крестьянских промыслов, торговли и др.), живому разговорному языку (автор диктовал свои сочинения) с включениями местной народной речи. Л. Н. Толстой с похвалой отозвался об очерках в дневнике («Славно». – Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 47. М., 1937, с. 161), а в письмо к В. П. Боткину от 1 ноября 1857 г. он, как и Добролюбов, хотя и в другом, отчасти ироническом контексте, поставил Н. С. Толстого в один ряд с М. Е. Салтыковым-Щедриным и П. И. Мельниковым-Печерским. Интерес Добролюбова к очеркам Н. С. Толстого строго направленный: из разнородного материала он выбирает «черты для характеристики русского простонародья». При этом, иногда излишне доверяя знанию автором народа, он соглашается, например, с тем, что у крестьян нет «понятия об общественном интересе», но истолковывает это по-своему – как следствие крепостного состояния. В рецензии на вторую часть «Заволжских очерков» Н. С. Толстого, вышедших в том же 1857 г. (см.: II, 148–158), критик еще определеннее выразил мысль о том, что «натура» русского крестьянина – «добрая», но искажена «несчастными» историческими обстоятельствами.
В последней своей книге «Шесть вечеров с разговором плантатора и меланхолика» (М., 1859) Н. С. Толстой отстаивал интересы помещиков в предстоявшей крестьянской реформе. В примечании, к № 4 «Свистка» Добролюбов привел как не нуждающуюся в комментариях выдержку из этой книги о допустимости телесного наказания в крестьянской общине (см. VII, 431–432), а в статье «Черты для характеристики русского простонародья)» (наст. изд., т. 2), дал соответствующую оценку этого труда Н. С. Толстого...
Конец ознакомительного фрагмента.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.