Глава 2. Интерактивные методы, их роль и место в современном образовательном процессе

Рост духовных и материальных потребностей общества обусловливает необходимость в повышении уровня социальной зрелости членов социума, их готовности к диалогу, самопознанию. В связи с этим современный образовательный процесс не может базироваться на знаниевом подходе. Сегодня общепризнано, что важно научить школьников думать, понимать, действовать. Поэтому особую актуальность приобретают интерактивные методы обучения (ИМ), т. е. «способы целенаправленного усиленного межсубъектного взаимодействия педагога и учащихся по созданию оптимальных условий своего развития» [23, с. 5]. К интерактивным методам, в частности, относятся групповые дискуссии, «снежный ком», деловые игры, метод проектов и др. Известно, что интерактивные методы основаны на усиленном взаимодействии всех участников образовательного процесса. Взаимодействие – это «философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого» [7]. Рассматривая взаимодействие как фактор развития, А.В. Мудрова пишет, что, взаимодействуя с людьми и обществом, человек «не только лучше познаёт себя в сопоставлении с другими, но и присваивает новый опыт деятельности и отношений», актуализирует «имеющиеся у него внутренние потенциалы» и восполняет их в структурном, содержательном, ценностно-смысловом плане, умножает собственные силы, получает эмоциональную «подпитку» и через соизмерение картин мира учится адекватному его восприятию и пониманию [32, с. 184].

Наряду с понятием интерактивных методов обучения в научной литературе используются смежные термины. Дабы избежать путаницы в их применении, определим некоторые понятия. Учитывая, что форма – это тип, структура чего-то, обусловленная содержанием, совокупность и объём определенных компонентов, к интерактивным формам обучения будем относить тренинг, деловую игру как организационную форму внеурочной деятельности, интерактивное занятие (а в вузе в том числе и интерактивную лекцию) и урок с применением ИМ. Интерактивным обучением, по сравнению с традиционным, будем считать обучение с преобладанием интерактивных форм и методов. Интерактивными технологиями обучения, вслед за Т.С. Паниной, Л.Н. Вавиловой, будем именовать совокупность форм, методов, приёмов, средств, к которым в первую очередь относится коллективная мыследеятельность [38, с. 11].

Интерактивное обучение характеризуется существенным изменением в сопоставлении с теми формами обучения, которые принято называть традиционными, характера отношений преподавателя и обучающихся: школьник становится субъектом этого процесса, а педагог – его организатором; в форме учебных, деловых, ролевых игр, дискуссий происходит освоение нового опыта и получение новых знаний. Как правило, реализация ИМ связана с работой в малых группах и созданием диалоговой среды. Принципиальным отличием интерактивного обучения от классической формы учебного процесса является то, что участники группового взаимодействия проходят по организованному педагогом пути от незнания, непонимания, неумения к открытию, обсуждению, сравнению, анализу и, как итог, к пониманию и умению, причём прохождение этого пути возможно только в режиме сотрудничества и постоянной рефлексии. Интеракция, как пишет С.Б. Ступина, – это «способ познания, осуществляемый в формах совместной деятельности обучающихся, все участники образовательного процесса взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией, решают проблемы совместно, моделируют ситуации, оценивают действия коллег и своё собственное поведение, погружаются в реальную атмосферу делового сотрудничества по разрешению проблем» [56, с.16]. В качестве принципов интерактивного обучения С.Б. Ступиной названы следующие:

• диалогическое взаимодействие;

• работа в малых группах на основе кооперации и сотрудничества;

• активно-ролевая (игровая) деятельность;

• тренинговая организация обучения [там же, с. 18].

Обобщённо отличия интерактивного обучения от классической формы можно представить в виде табл. 7.

Стоит сразу отметить, что внедрение интерактивных форм и методов обучения не отрицает таких классических способов организации учебного занятия, как урок объяснения нового или закрепления в школе, лекция или семинар в вузе. Именно рациональное сочетание разных форм, методов, приёмов обучения, их отбор, сообразный целям и задачам образовательного процесса, этапу обучения, возрастным и личностным особенностям обучающихся, будет в полной мере способствовать достижению стойкого положительного результата.

Таблица 7. Сравнение задач традиционного и интерактивного обучения

Идея применения ИМ в современной системе образования не нова. Так, например, метод проектов возник в начале ХХ века в США (Дж. Дьюи, У.Х. Килпатрик). Примерно в 1910 году в Школе бизнеса Гарвардского университета в США появился кейс-метод, который стал применяться в России в 1990-е годы и обрёл популярность уже в XXI веке. Метод «мозговой штурм» появился в США в 30-х годах ХХ века и стал известен широкому кругу после выхода в 1953 года книги А. Осборна «Упрямое воображение». В 20–30-е годы ХХ века в СССР активно использовались проектный, лабораторно-бригадный методы, производственные и трудовые экскурсии, практики. В 80-е годы ХХ века распространение игровых форм интерактивного обучения связано с деятельностью Московского методологического междисциплинарного семинара (Г.П. Щедровицкий и др.), появляются организационно-деятельностные игры. В 70–80-е годы приобретает известность школа обучающих игр В.К. Тарасова (Таллин), эмоционально-игровая методика Е.В. Гильбо (Ленинград), ролевые игры в тренинге, деловые игры в педагогике. 90-е годы ознаменованы развитием интенсивных деловых игр по принятию решений, выборам, региональным проблемам.

Теории активизации личности и интерактивного обучения посвящены труды многих учёных (Н.П. Аникеева, А.А. Вербицкий, Д.Н. Кавтарадзе, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, П.И. Пидкасистый, Е.С. Полат, Н.Ф. Талызина, Т.Л. Чепель, С.А. Шмаков и др.). Более пристальное внимание исследователей привлекает вопрос применения ИМ в практике высшей школы, однако и в пространстве общеобразовательной школы интерактивные технологии могут занять достойное место, однако проблема применения ИМ в рамках преподавания отдельных школьных предметов ещё не нашла полного освещения в трудах учёных психологов, педагогов, методистов.

Как показывает опыт, учащиеся школ активно принимают участие в проектной деятельности и позитивно относятся к применению метода проектов при изучении той или иной дисциплины, с удовольствием откликаются на предложения педагогов, касающиеся организации образовательных игр, мозговых атак, групповых дискуссий. Стоит отметить, что в условиях школьного обучения эффективность применения ИМ определяется качеством дидактического материала и отбором приёмов и методов в соответствии с возрастными особенностями и возможностями школьников. Поэтому традиционные для интерактивного обучения формы, методы, приёмы должны быть адаптированы к условиям школьного образовательно-воспитательного процесса.

Рассматривая сущность ИМ, исследователи выделяют его основные черты. Так, С.С. Кашлев говорит о следующих свойствах интерактивного обучения:

1) взаимообучение участников и коллективная мыследеятельность;

2) равные права каждого участника в обсуждении исследуемого предмета;

3) в качестве предмета изучения рассматриваются реальные жизненные проблемы и ситуации;

4) главное – приобретение нового опыта, диалог, анализ возникающих противоречий, осознанное создание новых для себя смыслов, обмен смыслами [23, с. 7].

Попадая на интерактивное занятие, каждый участник коллективного обучения непосредственно взаимодействует с предметом и объектом познания, он пребывает в деятельностном режиме, проживает определённые ситуации, моделированные по образу и подобию реальных, и получает опыт. Активное включение каждого в процесс усвоения учебного материала повышает познавательную мотивацию, школьники приобретают навыки успешного общения и самостоятельной учебной деятельности, учатся принимать на себя ответственность за совместную и собственную деятельность по достижению результата, у них развиваются рефлексивные умения.

ИМ соответствуют задачам личностно-ориентированного подхода, поскольку в условиях совместной деятельности и усиленной коммуникационной активности раскрывается личность ученика, проявляются его способности. По сравнению с традиционным обучением меняется содержание и формы деятельности учащегося на занятии. Деятельность ученика в условиях применения ИМ отражена на рис. 1.

Рис. 1. Деятельность ученика в условиях применения ИМ

Учитель выступает в роли модератора образовательного процесса (модерирует учебную ситуацию, регулирует процесс распределения обязанностей в группе, управляет учебным процессом, вовлекает каждого ученика в групповую деятельность, организует и направляет рефлексивную деятельность) и его фасилитатора. По мнению Е.Л. Ерохиной, учитель-фасилитатор – это педагог, имеющий установку на сотрудничество с учеником, доверяющий ему и способный на эмпатию. Его роль заключается в том, чтобы стимулировать активность учащихся, помогать им найти вариант решения учебной задачи, подталкивать к этому решению, оказывать поддержку, применять приёмы конструктивной критики и одобрения. Придерживаясь демократического стиля в общении, фасилитатор увлечён совместной с детьми деятельностью, испытывает к ним дружеское расположение и проявляет искреннюю заинтересованность в результатах учебного процесса [18, с. 118]. Деятельность учителя в условиях применения ИМ можно представить в виде рис. 2.

Как показывает практика, ИМ способствуют формированию особого климата в группе обучающихся, когда активизируется мыслеречевая и познавательная деятельность. Группы детей становятся более сплочёнными, психологический климат характеризуется доверием, дружелюбием, требовательностью друг к другу, активностью и ответственностью.

Рис. 2. Деятельность учителя в условиях применения ИМ

По сравнению с пассивными методами обучения, когда учитель выступает как транслятор знаний и опыта, ИМ имеют следующие преимущества:

• у обучающихся пробуждается интерес к изучаемому предмету, который развивается в силу вовлечённости в групповую работу и процесс общения, повышается мотивация к учебной деятельности, поиску, творчеству;

• учебный материал усваивается более эффективно, поскольку ребёнка/подростка впечатляет то, что он испытывает, взаимодействуя с другими участниками процесса;

• процесс, в котором задействован «коллективный разум», как правило, имеет большую результативность, продукт его деятельности отличается качеством, новизной, оригинальностью, полнотой;

• у обучающегося рождается чувство ответственности, поскольку он осознаёт, что его выбор может определить исход коллективной деятельности, повышается уровень самосознания, особенно в ситуации, когда предложение ребёнка/подростка находит поддержку у других членов, стремление к самостоятельности, ибо педагог не предлагает готовое решение поставленной учебной задачи, а побуждает к открытию знания и способа действия;

• учит поведению в условиях смены социальных ролей и меняющейся ситуации;

• формирует критическое мышление и умение принимать решение в нестандартных ситуациях, когда могут сталкиваться интересы разных субъектов и надо сделать ответственный выбор;

• дети учатся взаимодействию в группе, работе в команде, толерантности, уважению человеческого достоинства, признанию права каждого на свободу слова;

• осуществляется развитие эмоционального интеллекта учащихся;

• у подростков формируется ценностное отношение к человеку, коллективу, всему обществу, они учатся осознавать и формулировать собственные оценки, мнения и отношения, сравнивать их с иными;

• происходит формирование метапредметных умений (целеполагания, планирования, классификации, рефлексии деятельности и результата и др.) и универсальных учебных действий (регулятивных, познавательных, коммуникативных);

• ИМ – это своего рода средство обратной связи, позволяющее педагогу провести диагностику и сделать выводы о реакции обучающихся на образовательно-воспитательный процесс;

• создаются условия для педагогического наблюдения: учитель может обнаружить в поведении детей новые тенденции, выявить лидеров, своевременно отметить негативные проявления.

В педагогической науке известны попытки классификации интерактивных форм и методов обучения. Так, например, в книге Т.С. Паниной, Л.Н. Вавиловой «Современные способы активизации обучения» представлены следующие типы ИМ: дискуссионные (диалог, групповая дискуссия, разбор ситуаций из практики); игровые (дидактические и творческие игры, в том числе деловые и ролевые, организационно-деятельностные игры); тренинговые формы (коммуникативные тренинги, тренинги сензитивности) [38, с. 11]. Однако сами авторы указывают, что тренинговые формы могут включать дискуссионные и игровые методы обучения. Поэтому, принимая во внимание некоторую нелогичность данной классификации, связанную со смешением в ней форм и методов обучения, будем разделять ИМ на дискуссионные и игровые, а последние в соответствии с установившейся традицией будем разделять на имитационные, в которых моделируется ситуация и имитируется деятельность специалиста определённого профиля, героя, и неимитационные, т. е. не предполагающие построения модели изучаемого явления, процесса или деятельности. К дискуссионным отнесём «мозговой штурм», «снежный ком», «аквариум», к игровым имитационным – деловые игры ролевого характера, неимитационным – интеллектуальные игры, квесты. Такой вид, как ролевая дискуссия, сочетает в себе черты дискуссионных и игровых ИМ.

Применение ИМ будет эффективным при соблюдении ряда условий. Назовём их.

1. Содержание деятельности, предлагаемой учителем, должно быть интересным для учащихся; интерес возникает у них тогда, когда они видят практическую значимость приобретаемого опыта и попадают в ситуацию открытия.

2. Среда, в которой разворачивается деятельность, должна быть организована особым образом: учащиеся должны размещаться в классе так, чтобы группы легко взаимодействовали и общались, не мешая другим группам, а преподаватель мог перемещаться между ними; материальное оснащение урока должно быть таким, чтобы можно было рисовать (маркеры, флипчарт, доска), демонстрировать результаты работы (проектор, ноутбук и др.).

3. Учитель должен создать в группе особую атмосферу, характеризующуюся искренней заинтересованностью каждого, желанием и возможностью вступить в полилог.

4. На занятии ученик должен попадать в ситуацию успеха, когда он получает одобрение или лично, или в составе группы. Оценки, даваемые действиям того или иного участника, должны быть позитивными, а это значит, что применяемые приёмы критики должны быть конструктивными и служить для совершенствования продукта совместной деятельности и развития школьника как субъекта образовательного процесса и свободной личности.

5. Обязательным для каждого участника является соблюдение правил групповой работы, которые предлагаются учителем или выдвигаются группой в начале работы. Они могут касаться пунктуальности, доброжелательности, конструктивности критики, активности, искренности и открытости, признания права на ошибку каждого. Часто учителя-модераторы предлагают правило «здесь и сейчас», которое заключается в установке на выполнение заданий, осмысление, продуцирование идей, формулирование выводов непосредственно в данное время; правило «принцип Я», который нацеливает на отказ от безучастного общения, постоянное проецирование проживаемого момента на свой опыт, свою картину мира.

6. Обязательным условием эффективности применения ИМ является проведение рефлексии деятельности и результата.

Использование ИМ на уроках в школе имеет и ряд сложностей и недостатков, к которым относятся, прежде всего, слабая разработанность теоретических основ использования форм и методов интерактивного обучения; недостаточное методическое и техническое обеспечение применения интерактивного обучения, неготовность учителей к работе в условиях сложного взаимодействия с группой. Некоторые технологии требуют и изготовления особого реквизита для оформления учебного пространства, что трудоёмко. Учитель должен справляться с задачей формирования и поддержания высокого уровня мотивации школьников, что налагает на него дополнительную ответственность. Есть и проблемы участия в данных формах некоторых детей, отличающихся интровертированностью, повышенной возбудимостью, демонстративными моделями поведения, несдержанностью: они требуют особого подхода со стороны преподавателя. Атмосфера соревновательности, типичная для игровых методик, эффект эмоционального заражения, к сожалению, могут вызвать у некоторых учащихся возбуждение, которое чревато применением неэтичных способов поведения. Чтобы этого не произошло, учитель должен уметь справляться с нестандартной ситуацией, разрешать этически напряжённые споры. Таким образом, применение ИМ довольно трудоёмко для преподавателя.

Конечно, с методической точки зрения интерес представляет осмысление структуры занятия, основанного на применении ИМ. Модель интерактивного занятия со студентами вуза представлена Е.Ю. Грудзинской и В.В. Марико [15, с. 6–7] и отражена в виде рис. 3.

Рис. 3. Модель интерактивного занятия Е.Ю. Грудзинской и В.В. Марико

В отличие от студентов, школьники только осваивают правила и способы поведения в условиях применения ИМ, учатся самостоятельно открывать знания и приобретать опыт, поэтому от школьного учителя как модератора интерактивного занятия требуется больше организационных и управленческих усилий. Определяя структуру интерактивного занятия, следует более детально проработать его этапы. Школьный урок[2], на котором используются ИМ, по своим целям, содержанию и структуре приближается к тренинговой форме обучения и может быть построен по следующей модели.

1. Организационный момент. Принятие правил работы.

2. Разминка (упражнения, нацеленные на формирование атмосферы коллективного труда, общей заинтересованности в процессе его осуществления и достижения результата).

3. Постановка проблемы. Выявление разрыва между знанием и незнанием, осмысление недостаточности опыта, что препятствует разрешению проблемной ситуации.

4. Целеполагание.

5. Актуализация базовых знаний (мини-лекция, сообщение, выступление с заранее подготовленной презентацией и т. п.).

6. Определение способов достижения цели и характера работы. Организация среды.

7. Задания аналитического характера, выполняемые в группах.

8. Обсуждение результатов выполнения аналитических заданий, групповая дискуссия.

9. Репродуктивные упражнения, их анализ.

10. Деловая игра, решение кейса, творческие задания.

11. Презентация итогов работы, их обсуждение.

12. Рефлексия деятельности и результата.

Как видно, модель урока с использованием ИМ в школе предполагает смену видов деятельности, продвижение от незнания и неумения к знанию и умению посредством актуализации базовых знаний, анализа образцов, репродуктивной деятельности к применению знаний в творческой коллективной деятельности, деловых играх. При этом каждый этап работы сопровождается обсуждением способов деятельности и её результатов и заканчивается рефлексией.

Итак, анализ особенностей интерактивного обучения, его преимуществ, сложностей и вариантов реализации в школьной практике привёл нас к следующим выводам.

1. Интерактивные формы и методы относятся к числу инновационных и способствуют активизации познавательной деятельности, самостоятельному осмыслению учебного материала, формируют критическое мышление.

2. Интерактивные методы и формы обучения могут применяться в практике школьного образования при условии их адаптации к специфике возрастного этапа обучающихся.

3. Урок с применением ИМ создаёт условия для самореализации личности обучающихся в учебной деятельности в процессе групповой работы и в условиях диалога.

4. Интерактивное обучение меняет роли учителя и ученика.

5. Наиболее результативно обучение, интегрирующее традиционные и интерактивные формы и методы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.