III

III

Разсмотримъ теперь отношенiя г. Костомарова къ Дмитрiю. Постарался ли онъ хотя н?сколько обрисовать характеръ этого великаго князя? ясны ли читателю поступки его? Увы! даже и попытки объяснить характеръ Дмитрiя н?тъ у г. Костомарова. Дв? черты зам?тилъ онъ въ Дмитрi?: именно, что онъ «не отличался пылкой отвагою» и любилъ барыши. Насчетъ «пылкой отваги» посл?, а теперь насчетъ бырышничества, т?мъ бол?е, что и при этомъ г. Костомаровъ не могъ не исказить факта, в?роятно всл?дствiе своей любви къ Москв?, историческаго безпристрастiя и другихъ подобныхъ причинъ, о которыхъ онъ такъ краснор?чиво пишетъ. Вотъ что сказано у г. Костомарова: "Въ орд? былъ тогда (1371) сынъ Михаила Александровича (тверскаго); онъ тамъ задолжалъ; московскiй князь выкупилъ его, привезъ въ Москву и отпустилъ только тогда, когда отецъ его, соперникъ Димитрiя, заплатилъ ему за свободу сына десять тысячь рублей, конечно съ значительнымъ барышомъ противъ того, за сколько его выкупилъ изъ орды Московскiй великiй князь. (стр. 7). Откуда это конечно и въ тоже время изв?стiе, что тверской великiй князь заплатилъ десять тысячь рублей? В?дь по л?тописямъ эту именно сумму заплатилъ Дмитрiй за князя Ивана въ Орд?. Напрасно г. Костомаровъ над?ется на свою память: этакъ онъ дойдетъ до того, что придется каждый сообщаемый имъ фактъ заподозр?вать въ искаженiи. Вотъ напр. какъ сказано объ этомъ факт? въ Воскресенской л?тописи: «выведе же съ собою (Дмитрiй) изъ орды княже Михаилова сына Тверскаго князя Ивана, окупивъ его у Тотаръ въ долгу, дасть на немъ десять тысящь рублевъ серебра, еже есть тма, и приведе его на Москву, посади на митрополичье двор? Алекс?ев?, и сед? н?колико донелиже выкупиша его.» О томъ же въ Тверской подъ 6880 годомъ: «А князь Дмитрей послалъ въ Орду, высулиша князя Ивана Михайловича, сына Александровича, и приведоша на Москву, загов?въ Филипову загов?нiю; начаша его дръжати въ истом?». (П. С. Р. Л. XV, 433) И ниже, подъ 6881" Той же зимы сътворися мiръ князю великому Михаилу съ княземъ великимъ Дмитрiемъ, и отпусти сына съ Москвы князя Ивана съ любовiю." (Idem, 434).

Вотъ вамъ и конечно! гд?-же барышъ? Объ немъ упомянула бы хоть Тверская л?топись. Какъ же поминутно встр?чая подобныя искаженiя не заподозрить г. Костомарова въ недобросов?стности?

И такъ, одна черта характера Дмитрiя изобр?тена г. Костомаровымъ, – что же касается до отсутствiя пылкой отваги – то это черта отрицательная и ничего не рисующая. Г. Костомаровъ впосл?дствiи сталъ см?л?е и прямо называетъ въ «Голос?» Димитрiя трусомъ, сравниваетъ его съ Фольстафомъ и т. п.

Г. Костомаровъ не понялъ характера Дмитрiя, или даже просто не хот?лъ понять. Въ первомъ своемъ отв?т? г. Погодину, г. Костомаровъ говоритъ: "Вамъ-бы хот?лось, чтобъ онъ (т. е. Дмитрiй) былъ богатырь, герой, исполненъ всевозможн?йшихъ доброд?телей: что же? И мн? того же хот?лось бы (Г. 32)" Какъ это н?жно, особенно со стороны историка, разбивающаго народные кумиры. Видно съ такими миндальными требованiями и приступалъ г. Костомаровъ къ Дмитрiю и разсердился на него за то, что онъ небылъ исполненъ всевозможн?йшихъ доброд?телей. Въ своемъ желанiи унизить Димитрiя г. Костомаровъ часто доходитъ до см?шнаго. По разсказу г. Костомарова, Димитрiй въ 1371 г. когда Мамай далъ Михаилу Тверскому ярлыкъ на Владимiрское великое княжество «тотчасъ поб?жалъ въ Орду, просилъ, кланялся и склонилъ татарскую власть въ свою пользу поклонами и подарками?» Это сказано на стр. 9; а на 8 разсказано весьма просто какъ было д?ло. Гд?-же тотчасъ Дмитрiй поб?жалъ въ Орду? онъ даже не по?халъ во Владимiръ къ ханскому послу. Даже по числамъ можно разсчитать все: пришолъ изъ Орды Михаилъ Александровичъ съ ярлыкомъ 10 апр?ля (тв. 430), а Дмитрiй по?халъ въ орду 15 iюня (воскр. 18), т. е. черезъ два м?сяца и то потому что тверской великiй князь послалъ въ орду сына своего Ивана. Ему нечего было особенно кланяться; онъ по?халъ съ деньгами. «Князь великiй Дмитрей въ орду поиде, и подаваа серебра много отъ великаго княженiя (тв. 430)». Не очень-то нужно было кланяться въ орд? князю, который в?роятно при этомъ уговорился съ Мамаемъ платить меньшiй «выходъ?»

Г. Костомаровъ, разсказывая о негодованiи русскихъ князей на Тверскаго великаго князя во время похода 1375 года за то, что онъ н?сколько разъ "приводилъ ратью" зятя своего Ольгерда Гедиминовича на Москву и сложился теперь съ Мамаемъ, – прибавляетъ: "но Дмитрiй прежде сносился съ т?мъ же Мамаемъ и это не представлялось опаснымъ. Ясно, что московская политика ум?ла представить князьямъ и вообще Русской земл? предосудительнымъ въ другихъ то, что оправдывала за собой (стр. 8)" Что-же предосудительнаго было въ сношенiяхъ Дмитрiя съ Мамаемъ, приводилъ-ли онъ враговъ на русскую землю, подсылалъ-ли къ Мамаю людей подобныхъ Ивану Васильевичу и Никомату? Чего же было бояться рускимъ князьямъ сношенiй Дмитрiя съ ордою? Не потому-ли, что онъ сталъ платить меньшiй "выходъ"?

Встр?чая безпрестанно подобныя выходки нисколько не удивляешься, когда г. Костомаровъ почти что сердится на Димитрiя за то, что онъ поскупился и далъ мало денегъ Мамаю.

Не мудрено, что при такомъ вниканiи въ смыслъ фактовъ г. Костомаровъ дошолъ до мн?нiя, что Димитрiй трусъ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.