Никита Михалков на линии

Никита Михалков на линии

28.02.2008

А вот интервью с Никитой Михалковымв: А как насчет вашего влияния на российский «оскаровский» комитет и даже на заокеанскую академию?

о: А как насчет того, что я позавчера на Красной площади перед Мавзолеем изнасиловал двухлетнего бычка?

в: Почему бычка?

о: А почему нет? Сочинять так сочинять. Я и помыслить не мог, что мы попадем в «оскаровскую» номинацию. Я вообще не думал, что там досмотрят картину до конца. Зная своих американских коллег, зная, как они не любят смотреть иностранное кино, да еще разговорное, да еще с субтитрами, у меня не было никаких иллюзий на сей счет. У нас даже дистрибьютора не было, мы послали фильм в Америку, как мой прадедушка Василий Иванович Суриков послал когда-то свой рисунок из Красноярска в Академию художеств. Это сейчас появилась Sony Classics. Что касается российского комитета, люди, которые говорят о моем «влиянии», могут доказать, что я кому-то звонил, кого-то о чем-то просил? А теперь у меня к ним встречный вопрос: а вы что предлагали выдвинуть от России?

в: Да ничего.

о: А, в смысле — лучше ничего, чем Михалкова. Ну, тогда о чем мне с ними разговаривать? Хотя я бы, конечно, с радостью подтвердил все эти слухи — чтобы заткнуть рты: «Ребята, вы имейте в виду… Видите, какие у меня длинные руки? Так что вы уж сидите тихонечко…»

Но меня последние 15 лет каждый день лупят наотмашь, только ленивый меня не оплевывает, и я никому никогда не отвечал. Вот сейчас отвечаю — в первый и последний раз.

в: С чем, на ваш взгляд, связано то отторжение, которое вы вызываете у многих людей, в частности у критиков?

о: С завистью. Зависть — мать злобы и ненависти. Вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым.

izvestia.ru

Правильно говорит: зависть — мать злобы и ненависти. И еще правильнее: вполне естественно, когда больные люди завидуют здоровым. А чтобы получить «Оскара», фильмы надо снимать либо антисоветские, либо антирусские.

Из общения в комментариях:

— Это выходит, что «Утомленные солнцем» случайно «Оскара» получили?

— Антисоветский фильм не может получить награду случайно.

— Так порадует нас Творец раскрытием темы Кровавой Гэбни во второй серии? Ждать ли нам нового «Оскара»?

— Хочешь «Оскара» — снимай либо антисоветское, либо — что актуальнее! — антирусское кино. Плюс призы всех западных фестивалей гарантированы.

— Имею мнение, что Михалкова не любят, потому что циник.

— Какой ужас. А сам Михалков — он как, хочет, чтобы его любили?

— А напомните мне, камрады, не Михалков ли — создатель письма Путину от всей творческой интеллигенции с просьбой о третьем сроке его правления?

— Оно тебя напугало? Он его еще и с днем рождения поздравил, Путина.

— Правильно говорит: зависть — мать злобы и ненависти. В духе последних событий.

— Да он толковый.

— Куда уж более антисоветское и антирусское — польский фильм «Катынь». Тоже номинировался, я уж думал, что вручат, ан нет.

— Поляк в США — это как чукча в России. Извините.

— Скорее как эстонец в СССР.

— Повторяю для тех, кто плохо слышит, как чукча в России.

— Может, поляки и чукчи, но «Оскар» им брать доводилось. А вцелом, опять же, да плевать американцы хотели на русских.«Оскар», конечно, есть средство повышения зрительского интереса.

— Такое чувство, что тебе мозг ложкой размешивали, камрад.

— Папа власть любил, сын не отстает.

— В чем это выражается? У папы, у сына?

— То, что этот лимоновец подонок, следует из того, что он швырнул в человека тухлым яйцом. Или, по-твоему, это конституционный метод выражения несогласий?

— Дело в том, что он швырнул яйцо в Михалкова, который гражданам не нравится. Если бы тухлое яйцо прилетело в кого-нибудь из граждан, а метнувшего яйцо поймала и зафиксировала охрана — граждане бы ни в коем случае не стали бить его сапогами по рылу. Они бы подошли к нему, утирая тухлятину с лица, ласково погладили по буйной голове и дали серебряный рубль.

— Всем камрадам, стоящим на стороне Михалкова в случае с лимоновцем. Стал бы ты бить человека, которого держат за руки? Поступив так, как он поступил, поставил ли себя Михалков вровень с лимоновцем?

— Ты неправильно вопрос задаешь. Ты задавай так. Вот ты одел добротный костюм, настроился на встречу с уважающими тебя людьми. На встрече тебе прилюдно бросают рожу тухлое яйцо. Вокруг смеются, ты стоишь, с тебя стекает тухлятина. Твои действия?

— Камрад, не надо утрировать.

— Ты эта — представил, как написано? Хорошее настроение, приличные шмотки, огромное количество присутствующих?

— Действия должны быть ситуационные.

— Вот! Именно так они и выглядят, когда с ноги — в рыло.

— Другое дело, если действия человека демонстративные, принародные, так сказать, а я — светоч в окружении камер и секьюрити.

— Сколько тебе лет?

— Да мы почти ровесники. На пару лет младше, если точно. А почему такой вопрос?

— По прочтении написанного тобой. Я думал, это очевидно.

— Я считаю, что в любой ситуации человек должен оставаться человеком.

— А я знаю, что слова — это одно, а реальные ситуации — это другое.

— Ну, то, что Михалков этого парня попинал, думаю, правильно.

— Дык — некрасиво ведь получилось. Надо было хоть за ширмочку отвести, а не пинать ногами по морде.

— Не очень понятно, почему Михалкова все обзывают творцом и интеллигентом. Он грамотный организатор и хороший завхоз. Ему просто не очень повезло с семьей. Воспитывали его плохо. Если бы воспитывали хорошо и дали раскрыться таланту где-нибудь на производстве, то цены бы ему не было. А так получилось «как всегда». Талантливый завхоз пытается достигнуть импортного качества в кинематографе, в то время как талантливые режиссеры, возможно, пытаются достигнуть импортного качества на «АвтоВАЗе».

— Откуда вы сюда лезете?

— И что антисоветского в «Утомленных солнцем», кстати?

— [Падает мордой об палубу.]

— Очень хочется услышать продолжение насчет действий. А какие действия предпринял бы в такой ситуации Дмитрий Юрьевич Пучков?

— Это ты зачем спросил?

— Дмитрий, вот скажи, может, я чего-то не так понимаю, но это нормальная реакция для нормального человека — дать по роже тому, кто в тебя яйцами тухлыми кидается? Притом сразу и без оглядки на то, кто его там держит. Просто потому, что злоба разбирает.

— Это безобразный поступок. Однако тому есть причины. И далеко не каждый может сдержаться.

— Дмитрий Юрьевич, можно про Бродского вопрос? Ты считаешь, ему дали Нобелевку не за литературные заслуги, а в номинации «Активный антисоветчик»?

— А Солженицыну?

— Солженицын больше общественно-политический деятель, чем писатель. Разоблачения, борьба, выступления в Думе, по телеку, проезд в поезде от Владивостока и т. д.

— Я правильно понимаю — Нобелевскую премию ему дали по категории «Общественно-политический деятель»?

— Бродский — совершенно частный человек, и главное творчество его — про это, про частную жизнь.

— И кто его на Западе читает, частного?

— Михалков кажется каким-то лицемером, везде хочет казаться идеальным, самым правильным.

— Если не трудно — покажи, где это и что это? Без подколов, серьезно.

— Он сначала интеллигентно рассуждает о высоких материях, о том, как надо жить, как не надо, снимает фильм о правосудии, а затем не задумываясь лепит человеку с ноги из-за того, что тот бросил в него яйцо.

— Уточним: залепил он задолго до того. Журналист Хлебников вообще никого не бил, только книжку написал — а его грохнули.

— Вот никак не могу понять, Невзоров — он мегаджигит или гнида?

— Журналист.

— Т. е. оснароносец Михалков получил свой «Оскар» за антирусское и антисоветское кино «Сибирский цирюльник»?

— Да, долбанько, именно за него.

— «Я правильно понимаю — Нобелевскую премию ему дали по категории общественно-политический деятель»»? Пропагандистский эффект присуждения Нобелевской премии — привлечение внимания к лауреату.

— То есть на вопрос ты ответить не можешь?

— А читают Бродского на Западе все желающие.

— Спасибо, я и не знал.

— А на вопрос ответить я могу, разумеется. Солженицыну присудили Нобелевскую премию по литературе. Могу также предположить, что за этим последует вопрос: «Тогда зачем ты это написал?», относящийся к фразе об общественно-политическом деятеле. Затем, что пропагандистский эффект присуждения Нобелевской премии — привлечение широкого внимания к лауреату и, следовательно, ко всему, что он делает.

— Камрад, мы тут вроде не за последнюю корову сражаемся, нет? Если нет, отчего бы не сказать: Нобелевская премия по литературе была присуждена мегаписателю Солженицыну за антисоветскую пропаганду. Никакие литературные достоинства там ни при чем. Собственно, и все. Самому себе — зачем врать?

— Д.Ю. ты много всякого про интеллигентов говоришь…

— Да я про всякое.

— Вот интересно, до них это доносится? Тебя они знают, слышат?

— Какая разница?

— А вот такой в опрос Гоблину: ты бы подал руку Никите Михалкову? Допустим, на банкете представили вас друг другу или еще как судьба свела.

— Ну, эта. Надо понимать, что в глазах известной публики — я тупое быдло из подворотни. Посещение тусовок лично меня не интересует, мне там не интересно. Конкретно с Михалковым — лично мне было бы интересно задружиться, послушать, что говорит, посмотреть, как работает. Руку — отчего не пожать? Это ж не Борис Моисеев!!!

— Если Михалков так высокомерно-презрительно относится к «оскароносным американским коллегам», почему не рискнет заснять фильму, допустим, про истоки американского ККК или про цинизм еврейского нацизма?!

— А ты ему вопрос задай.

— Статьи читаются легко, хотя, когда доходит до «больной мозоли», агрессия «старшего уполномоченного» прет из каждой строчки. «Дебилы и дегенераты из числа советской интеллигенции», «для тех, чьи мозги забиты помоями», «стараниями невежественных интеллектуалов» — нехорошо вырывать цитаты из контекста, но, думаю, стилистика текстов понятна. Вылавливать из пропагандистского болота крохи объективной информации непросто.

— Справка для малолетних дол…бов: тексты не я писал. Но, понятно, малолетним дол…бам виднее.

— Д.Ю., разрешите вопрос. В свое время лучшим фильмом был признан «Взвод». Можно ли его, с твоей точки зрения, назвать антиамериканским?

— Конечно. Ярость ветеранов там была посильнее, чем у нас с «9 ротой».

Цытата:

Данный текст является ознакомительным фрагментом.