Квентин Тарантино на линии

Квентин Тарантино на линии

24.07.2008

Цитата:

— Итак, ваш последний фильм, «Доказательство смерти», с треском провалился в прокате. Критики дружно усмехнулись: «Слава Тарантино начала блекнуть». Что вы думаете по этому поводу?

— (Зевает.) Да мне по фигу. Пусть говорят… Я достиг такого уровня, когда могу снимать фильмы, которые нравятся мне самому. Провалился? И ладно — я и без того уже заработал достаточно денег. Агенты жужжат в оба уха: надо было послушать продюсеров. Но Голливуд — это как гестапо. Продюсеры в момент скажут: сокращай фильм вдвое, оживи главного героя, планируй продолжение. На хрена оно мне надо? Доллары — не показатель качества. Например, «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера тоже провалился в прокате, хотя шедевр! Жаль, что таких больше не снимают.

— Этому есть объяснение. Специалисты считают, что Голливуд не хочет рисковать, пробуя новые идеи. Со штампами работать привычнее.

— Да, в Голливуде давно кризис идей. Тупизна страшная, Высасывают из пальца или снимают ремейки старых фильмов по третьему разу. Рецепт простой — вот тебе 100 миллионов долларов: напихай в фильм красивых спецэффектов и сними комикс на тему борьбы Добра и Зла. Сюжет, как правило, пишут за две минуты «на коленке». Сценарий комиксу не нужен, игра актеров тоже. Главное — попкорновое зрелище, когда робот взрывается посреди кинотеатра. Хочу предупредить: я вообще то никого не осуждаю. Кто пойдет тяжелым путем, если зритель ломится на подобное фуфло?

— А вы-то, конечно, считаете себя непонятым гением?

— Напротив. На своем примере я легко доказал: если самый обычный человек из народа обожает кино всей душой, то он сможет снимать удачные фильмы. У меня за спиной — ни одного долбаного университета. Я начал свою киношную карьеру с работы в видеопрокате. В свободное время посещал актерские курсы, но они мне помогли понять лишь одно — актер из меня абсолютно никакой. Как-то раз мы сидели в офисе и пили пиво с моим боссом.

Разговор зашел о современной киноиндустрии, и я ему сказал, что большинство нынешних фильмов — дерьмо. Он пожал плечами: «Тогда возьми — и сними свой». Я задумался — черт возьми, а почему бы и нет?

www.aif.ru

Бесят парня, не пойми зачем.

Из общения в комментариях:

— Они просто забыли, что в США легализован короткоствол!

— Он как-то рассказывал о том, как спокойно живется в Европе и какой ужас лично он испытывает в США, где постоянно кого-то застреливают.

— «Доллары — не показатель качества». Давно бы так! Приятно слышать такие слова от известного режиссера. Задолбали оценки фильма по стоимости спецэффектов и по сумме кассовых сборов!

— А какие критерии замера лично у тебя, камрад? Наверно, нравится/не нравится лично тебе?

— Это зависит от типа фильма. То есть в историческом важна достоверность, в документальном — правдивость. Если говорить про фильмы вообще, го критерии такие.

1. Фильм должен содержать смысл (идею), например, как тот же «Бойцовский клуб» — идею саморазвития через саморазрушение, «Брат» — сопротивление злу и защита своих.

2. Должен быть повод задуматься о себе, о том, правильно ли живешь, — «Гадкие лебеди».

3. Чтоб после просмотра осталось впечатление от фильма. Затрудняюсь передать словами. В общем, чтоб не как после «Матрицы-3», уши заложило от грохота, да стреляли классно. А вот как после «Они сражались за Родину». Вроде тоже стрельба да взрывы, но вот впечатление производят диалоги, сама показанная ситуация тяжелого, с боями, отступления. И после такого фильма лезешь искать инфу об этом, чтоб знать самому как и что. Вот как-то так.

— Еще разок, без словоблудия. Хороший — это который нравится лично тебе?

— Я не могу судить о фильме — будет ли он хорош для всех.

— Есть один простой критерий, камрад: сборы денег. Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр — тем выше качество, которое находят в фильме народные массы.

— Нравится мне по указанным критериям, значит, хороший — для меня. А сосед Вася, может, плеваться будет от такого фильма — его дело.

— На этом, собственно, дискуссию можно считать законченной.

— «Чем больше людей захотело посмотреть и отдать деньги за просмотр — тем выше качество, которое находят в фильме народные массы». Да, согласен. Адекватная оценка.

— Подчеркиваю: других просто нет.

— Просто меня раздражает, когда разговор идет о сборах/затратах на фильм, а не о смысле фильма.

— Каждому — свое.

— Погоди, Дмитрий Юрьевич, я что-то перестал понимать. Ты действительно считаешь, что:

1) фильмы не должны воспитывать людей;

2) фильмы должны сниматься так, чтобы нравиться невоспитанным людям?

И так народ в массе глупеет…

— Ты про что, камрад: про то, что я считаю, или про то, как оно есть?

— «Наверно, нравится/не нравится лично тебе?» Для меня — 100 % так.

— При этом ты хорошо понимаешь, что мнение т. н. критиков тебя не волнует? Хорошо понимаешь, что мнение посторонних тебя не волнует тоже?

— И никаких замеров по баблу.

— Ты хорошо понимаешь, что другого способа заме, просто нет?

— Производитель — хочет получить бабла. Другого критерия, соответственно, нет. Я — хочу получить удовольствие. На хера мне производительское бабло?

— При чем тут ты, камрад?

— Дмитрий Юрьевич, а если взяли пару известных актеров, вшивый сценарий, засняли кино миллионов за 30 и за полгода до премьеры начали рекламные акции, в ход пошли трейлеры с известными лицами, постеры, комментарии и т. д. И в первый уик-энд фильм выстреливает миллионов на 200. Фильм абсолютно тупой, но выигравший за счет рекламы, Вы будете считать удачным?

— Камрад, ты не пробовал читать написанное мной? По заданному вопросу чрезвычайно трудно определит какого типа броуновское движение управляет твоими мыслительными процессами. Показываю на пальцах.

1. Фильмы снимают для того, чтобы заработать на показах фильмов деньги. Это — понятно? Понятно ли, что снимают не на мои деньги и деньги в итоге идут не мне.

2. Если народ валом валит на фильм и платит за просмотр деньги — это значит, фильм народу нравится. Это — понятно? Понятно ли, что речь идет не обо мне и не о том, что фильм нравится лично мне?

3. Все мои заметки про фильмы написаны под лозунгом «Фильм мне нравится, а значит — он хороши» Это — понятно? Малолетних дебилов данный тезис приводит в неописуемую ярость.

— Дмитрий Юрич, ты человек настроения или сангвиник как удав?

— Циничная, хладнокровная и расчетливая сволочь. Приэтом время от времени позволяющая себе впадать припадки амока — чисто стравить давление, ибо так устроен человеческий мозг.

— Хочу спросить: считаешь ли ты сколько-нибудь серьезным показатель оценки зрителей на IMDB?

— Нет.

— Ведь там совсем нередки случаи, что фильмы, неудачно прошедшие в прокате, имеют очень высокие баллы и зрительские симпатии.

— Недавно я оттуда узнал, что лучший фильм всех времен и народов — это новый «Бэтмэн».

2. Если народ валом валит на фильм и платит за просмотр деньги — это значит, фильм народу нравится. Это — понятно?» А если народ посмотрел — и потом долго плевался? Деньги-то уже уплачены…

— Реклама срабатывает в первый уик-энд. Второй уикэнд — это рекомендации уже посмотревших граждан.

— А если народ валом валит из-за мощного пиара в СМИ? Может, данный критерий не абсолют, может, существуют поправочные коэффициенты?..

— Да, но не очень существенные Хорошая реклама — отличные сборы в первый — говенный фильм — резкое падение сборов. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — фильм отличный — уверенные сборы далее.

— Только не надо опять про бабушку-гермафродитку…

— Я правильно понимаю — я тебе рассказывал про «бабушку-гермафродитку»? Или ты, как положено малолетнему идиоту, просто блещешь остроумием?

— Спасибо за разъяснение, в экономике не силен, поэтому и спросил. Данные заключения Вы вывели эмпирическим путем, или есть какие-либо материалы по данной тематике?

— Нет, оно общеизвестное, камрад. Но, как обычно, не у нас.

— А эта фраза про бабушку была без остроумия. Некоторым в комментсах на вопросы типа «А вот если…» Вы отвечали: «Если бы у бабушки был…» и т. д. Без обид…

— За хамство — извиняй, заподозрил неладное.

— «Самый лучший фильм» собрал в прокате огромные деньги. Однако я не слышал ни одного положительного мнения о нем. Многих даже раззадоривали сплошь негативные отзывы, и они шли специально, чтобы посмотреть, неужели этот фильм такое тупое говно.

— Повторяю. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — говенный фильм — резкое падение сборов. Хорошая реклама — отличные сборы в первый — фильм отличный — уверенные сборы далее. Посмотри, какое было падение у СЛФ.

— Я это к тому, что у нас в стране кассовые сборы мало о чем говорят.

— Они везде говорят одно и то же, камрад.

— Поэтому и непонятен обывателю этот критерий.

— Это личные трудности обывателей.

— Дим Юрич, а новый «Бэтмэн», между прочим, на 22 июля собрал только в США скромные $203 773 518. Так что, исходя из твоих слов, сказанных выше, вывод один. Фильм очень хороший, и IMDB, не врет!

— Учитывая аудиторию в 13–25 лет — не врут.

— Вы считаете фильмы как результаты интеллектуальной деятельности, которые регулируются отдельной 4-й частью ГК РФ, только товаром, как машины, шмотки, предметы быта?

— Они разные бывают. Большинство — товар, да.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.