Типическое в жизни и литературе

Типическое в жизни и литературе

Прогрессивная художественная литература всегда стремилась воспроизводить реальную действительность в ее типических проявлениях.

Но что же представляет собой типическое в жизни? Это существенные социально-исторические характеры и явления, выражающие объективные закономерности действительности.

Типический человеческий характер — носитель тех или иных определяющих черт какой-либо общественной группы или класса.

Так, К.Маркс видит в собирательных типах капиталиста и землевладельца, о которых он говорит в «Капитале», олицетворения «экономических категорий», носителей «определенных классовых отношений и интересов[6]».

Ф.Энгельс, характеризуя драму «Франц фон-Зикинген» Лассаля, в качестве положительного момента отмечает то, что ее «главные действующие лица действительно являются представителями определенных классов и направлений, а стало быть и определенных идей своего времени, и черпают мотивы своих действий не в мелочных индивидуальных прихотях, а в том историческом потоке, который их несет[7]».

В своей статье «В лакейской» Ленин разъясняет, что социальный тип характеризуется не личными качествами отдельных лиц, которые могут быть случайными, весьма индивидуальными, а свойствами существенными, главными, общими для всех людей той или иной социальной группы в определенную историческую эпоху. Эти свойства определяются производственными отношениями людей, окружающими их условиями.

При определении сущности жизненно типического классики марксизма-ленинизма особое внимание обращают на его социально-историческую конкретность. Например, любой класс в процессе своего исторического развития изменяется, теряет одни черты и приобретает другие. И поэтому, характеризуя свойственные ему типические черты, необходимо учитывать определенный этап его исторического развития. Так, западноевропейская буржуазия в период борьбы против феодализма играла революционную роль. В дальнейшем же, в эпоху империализма, она стала реакционной.

Осознание типического как исторически конкретного предполагает признание и того, что общественное явление может иметь и родовые и видовые признаки типичности. Так, у каждого класса наряду с типическими чертами общеклассового характера имеются и типические черты, присущие той или иной его социальной группе. В связи с этим Ленин утверждал наличие «групповых и классовых типов...[8]».

В свою очередь в каждой социальной группе вследствие более или менее сложной дифференциации по профессиональному, культурно-психическому и иным признакам имеются различные типы людей. При наличии той или иной социальной сущности, того или иного «общеклассового стержня» (М. Горький) люди обладают и индивидуальными признаками. «Мы знаем, — писал Горький, — что люди — разнообразны: этот — болтлив, тот — лаконичен, этот — назойлив и самовлюблен, тот — застенчив и не уверен в себе; литератор живет как бы в центре хоровода скупцов, пошляков, энтузиастов, честолюбцев, мечтателей, весельчаков и угрюмых, трудолюбивых и лентяев, добродушных, озлобленных, равнодушных ко всему и т.д.[9]» .

Основоположники марксизма-ленинизма при определении конкретно-исторической сущности общественного типа имели в виду и его национальные особенности. Ф. Энгельс указывал, что норвежское мещанство XIX века вследствие особых социальных условий резко отличалось от немецкого.

* * *

Правильного понимания художественно-типического нет и не может быть вне верного осознания жизненно-типического. Типические образы художественной литературы отражают типические характеры и явления реальной действительности.

Однако необходимо помнить, что жизненно-типическое и художественно-типическое не тождественны.

Прогрессивная художественная литература изображает типические характеры и явления реальной действительности не натуралистически, не во всех их подробностях, а в их основных, ведущих чертах, отбрасывая случайное. Писатель отбирает в жизненно-типическом характере или явлении такие их определяющие стороны, при помощи которых создает целостную, полную картину изображаемого. В художественном образе существенные черты жизненно-типического раскрываются через индивидуальное, конкретное, непосредственное.

Типическое в литературе это типические характеры и явления реальной действительности, взятые в своих определяющих чертах и воспроизведенные в конкретно-чувственной, образной, индивидуальной форме. Иными словами, подлинно художественный типический характер всегда индивидуален, конкретен, неповторим, но в своей индивидуальности он воплощает определенный вид социального поведения, то есть те или иные существенные черты общественной группы, класса, нации известного времени.

Обратимся к примерам.

Плюшкин — конкретен, ясен, рельефен, последователен во всех своих проявлениях. Он дан Гоголем настолько полно, что мы можем представить, как бы он поступил в тех или иных случаях, даже и не описанных в произведении.

Каким же способом создает Гоголь образ Плюшкина?

Чичиков, купив у Плюшкина мертвые души, заставил его написать расписку и выдал ему деньги. А Плюшкин принял деньги «в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее».

Перед нами — одно внешнее движение Плюшкина, одна конкретная его черта. Но эта черта раскрывает самое основное, самое существенное в облике Плюшкина. То, что Плюшкин принял деньги «в обе руки», и то, что он нес их к бюро, как будто «какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее», раскрывает его стяжательство, жадность, скупость.

Вот другая сцена. Для совершения купчей крепости Плюшкину нужно выехать в город. Он опасается ехать туда: люди - воры, разграбят, растащат его добро... Тогда Чичиков предлагает ему написать доверенность на совершение купчей кому-либо из знакомых. Плюшкин недоумевает. Кому бы это он мог поручить такое дело? Да у него, собственно, и нет знакомых — все былые связи сознательно обрывались, а новые не заводились... И вот неожиданно он вспомнил, что сам председатель казенной палаты— товарищ его детства, «однокорытник», приятель по школе. «И на этом деревянном лице, — пишет Гоголь, — вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег. Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина, или утомленные бореньем руки, — появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее».

При помощи только что приведенного сравнения Плюшкин изображается в страшном омертвении своих чувств, в отвратительно-холодном равнодушии себялюбца, в сознательном отрешении от всех живых связей во имя стяжательства и накопительства.

Мы привели лишь два штриха, две черты, при помощи которых Гоголь рисует образ Плюшкина. Но в этих конкретных, индивидуальных чертах перед нами раскрываются самые существенные свойства облика Плюшкина. Как луч солнца, врываясь через внезапно распахнутую дверь в темный подвал, сразу рассеивает его мрак, так и эти индивидуальные черты освещают все наиболее существенное во внутреннем облике Плюшкина. Такова сила искусства художественного изображения.

Создавая образ Плюшкина, Гоголь стремился дать не иллюстрацию, не олицетворение понятия скупости, а конкретно-исторический характер, социальный тип. И поэтому он раскрывает скупость Плюшкина, принявшую форму всепоглощающей, болезненной жадности, постепенно, в его индивидуальных проявлениях, как живой человеческой личности. Плюшкин бережно хранит в кладовой для особого случая заплесневевший сухарь из кулича, держит для своей дворни одни сапоги, собирает и тащит в дом всякий хлам, пытается воспользоваться для письма не четверткой, а восьмушкой листа, просит Мавру принести для запечатания конверта не свечу, а лучину и т.п.

Рисуя Плюшкина не только скупым, но и одеревеневшим в своих чувствах, Гоголь рассказывает о его разрыве со всеми родственниками, о его бессердечном отказе в помощи детям и внукам, о его отрешении от общения с людьми своего круга.

Если бы Гоголь дал нам только логическое определение Плюшкина как жадного собирателя, скупца известного времени и класса, то мы знали бы его, но не видели бы, не представляли бы его в той конкретной определенности, в той чувственной осязаемости, в той выпуклой, живой, реальной наглядности, которую он имеет в «Мертвых душах». Гоголь изображает Плюшкина посредством конкретных, индивидуальных признаков, раскрывающих существенные свойства его характера, особенности его языка, внешнего облика, одежды и т.п. Он лепит человеческий характер, и Плюшкин предстает перед нами как глубоко индивидуальная фигура не только в своей внутренней сущности, но и в своей внешности — с выдавшимся подбородком, ушедшими далеко под лоб глазами, «выглядывавшими оттуда, как мыши из норы», и т.д. И в то же время в этом индивидуальном, живом лице жадного стяжателя, болезненного скупца раскрываются существенные особенности поместного дворянства определенной эпохи. Плюшкин, превратившийся в «прореху на человечестве», резко индивидуален, неповторим и в то же время глубоко типичен. Это живое лицо, обладающее силой огромного обобщения.

Путь Гоголя к созданию образа-персонажа — раскрытие существенного, типического посредством конкретного, индивидуального — общий путь создания художественного образа. Этим путем шли и идут все подлинные художники слова.

Одним из основных героев романа Шолохова «Поднятая целина» является посланец рабочего класса, коммунист Давыдов. Писатель показывает его сущность, проявляющуюся в коммунистической идейности, демократичности, принципиальности и других чертах, в ее конкретном выражении. Он рисует живую, глубоко типическую и в то же время индивидуальную фигуру Давыдова в самых разнообразных проявлениях: в его поступках, раздумьях и переживаниях, с особенностями его языка, чертами внешнего облика и т.д.

Большевистская идейность и принципиальность Давыдова сказались уже в момент его первого появления в романе, в споре с секретарем райкома. Она показана затем в его взаимоотношениях с крестьянами и, в частности, в его отношении к женщинам Гремячего Лога, которые по наущению кулака Островного едва не лишили Давыдова жизни. Но Давыдов сумел объяснить им сущность их глубоко ошибочного поступка, совершенного по темноте, и великодушно простил.

Преданность делу народа, большевистскую идейность Давыдова писатель подчеркивает и его желанием воодушевить колхозников личным трудом, и его равнодушием к своей бытовой неустроенности, и его пренебрежением к собственным интересам во имя общественного дела. Он, например, отдает принадлежащий ему слесарный инструмент колхозу, чтобы премировать колхозного кузнеца Ипполита Шалого за ударную работу.

Скупыми красками, в небольших эпизодах Шолохов мастерски изображает своеобразие характера Давыдова: его простоту и непосредственность в обращении с людьми, его чистую душу, искренность и прямоту. Таков Давыдов в эпизоде приезда в Гремячий Лог.

«Риковский кучер остановил лошадей. Давыдов уверенно стал освобождать валек от постромочной петли. Толпившиеся возле казаки переглянулись. Старый в белой бабьей шубе дед, соскребая с усов сосульки, лукаво прижмурился.

— Гляди, брыкнет, товарищ!

Давыдов, освободивший из-под репицы конского хвоста шлею, повернулся к деду, улыбаясь почернелыми губами, выказывая при улыбке нехватку одного переднего зуба.

— Я, папаша, пулеметчиком был, не на таких лошадках мотался!

— А зуба-то нет, случаем, не кобыла выбила? — спросил один черный, как грач, по самые ноздри заросший курчавой бородой. Казаки беззлобно засмеялись, но Давыдов, проворно снимая хомут, отшутился:

— Нет, зуба лишился давно, по пьяному делу».

Простота Давыдова сразу расположила к нему казаков Гремячего Лога: «Им шибко понравилось, что приезжий не так, как обычно кто-либо из районного начальства: не соскочил с саней и мимо людей, прижав портфель, в сельсовет, а сам начал распрягать коней, помогая кучеру и обнаруживая давнишнее умение и сноровку в обращении с конем».

Большую душевность, нежность, внутреннюю красоту Давыдова писатель великолепно показал в эпизоде встречи с ребятами, вышедшими на ловлю сусликов.

Вычерчивая характер Давыдова, писатель умело применяет и речевые средства. Для Давыдова характерно неправильное употребление некоторых слов («ошибнулся» вместо ошибся), пользование просторечными словами и выражениями («мотай» вместо иди, «спасу нет», «в дым обмараться»), слишком частое обращение к слову «факт». Эти особенности речи объясняются жизненным путем Давыдова: он вышел из рабочей среды, всю жизнь трудился и воевал и не имел времени учиться, приобрести необходимую языковую культуру.

Так, постепенно, перед читателями романа «Поднятая целина» воссоздается целостный, живой образ большевика Давыдова во всей полноте его социально-типических и индивидуально-психологических особенностей.

Давыдов как художественный образ живет и будет жить именно потому, что его социальная сущность, значительная, интересная, дана в плоти и крови, в живом человеческом облике — своеобразном, неповторимом, индивидуальном.

Если художник, изображая типического представителя определенного класса, умело отберет его ведущие свойства, даст их в органическом единстве и воплотит их в конкретной, индивидуальной форме, то перед нами и предстанет тот или иной реалистический, типический художественный характер. Это будет тип и вместе с тем определенная личность, жизненная, убеждающая читателя своими действиями. Именно об этом писал Ф.Энгельс к М.Каутской, давая положительную оценку изображения рабочих и крестьян в ее романах «Старые и новые» и «Стефан из Грилленгофа».

«Характеры той и другой среды, — писал он, — обрисованы с обычной для Вас четкой индивидуализацией; каждое лицо — тип, но вместе с тем и вполне определенная личность, «этот», как сказал бы старик Гегель, так оно и должно быть[10]».

М.Горький также неоднократно указывал на то, что литературные образы, воспроизводящие типические характеры и явления реальной действительности, создаются по законам обобщения и индивидуализации, абстрагирования и конкретизации.

Необходимо заметить, что творческий процесс нередко представляют резко разобщенным на два этапа — обобщения, синтеза и затем художественной конкретизации. Но такое представление неправильно. В художественном творчестве обобщение к индивидуализация совершаются не изолированно друг от друга, не в чередовании, а одновременно. Обобщение и индивидуализация — единый процесс художественной типизации.

Писатель-реалист, так или иначе, всегда исходит из конкретных явлений действительности, раскрывая их существо, их смысл, общее значенже и сохраняя свойственную им форму.

«У меня, — рассказывает И.С.Тургенев, — выходит произведение литературное так, как растет трава. Я встречаю, напр., в жизни какую-нибудь Феклу Андреевну, какого-нибудь Петра, какого-нибудь Ивана, и представьте, что вдруг, в этой Фекле Андреевне, в этом Петре, в этом Иване поражает меня нечто особенное, то, чего я не видел и не слыхал от других. Я в него вглядываюсь; на меня он или она производит особенное впечатление; вдумываюсь, затем эта Фекла, этот Петр, этот Иван удаляются, пропадают неизвестно куда, но впечатление, ими произведенное, остается, зреет. Я сопоставляю эти лица с другими лицами, ввожу их в сферу различных действий...[11]».

Реалистическая художественная типизация представляет собой не иллюстрацию общих понятий, а воспроизведение конкретных жизненных характеров и явлений в осознании свойственных им закономерностей, в свете того или иного социально-эстетического идеала, определяющего защиту каких-либо конкретных идей. Вместе с тем писатели-реалисты и прямо воплощают в своих произведениях конкретные понятия, идеи. Свидетельством тому могут служить такие произведения, как «Три ключа» Пушкина, «Лес» Кольцова, «Фонтан» Тютчева.

Отражая полноту действительности, реалистические типические художественные образы могут быть весьма разнообразными по своему содержанию. Но при всем различии их содержания они всегда будут представлять воспроизведение в той или иной степени существенного, обобщенного (общего), типического в форме индивидуального (единичного). Только этот способ воссоздания действительности обусловливает возможность раскрыть многое в немногом и добиться при этом необходимого социально-эстетического воздействия.

Как в малой капле воды отражается солнце, так и в художественном образе, воспроизводящем типическое в форме индивидуального, отражается полнота тех или иных характеров, явлений, конкретных идей реальной действительности.

* * *

Лучшие писатели стремятся воспроизвести действительность во всем разнообразии ее проявлений, во всем богатстве ее красок. Но жизнь богата не только типическими, а и случайными, исключительными явлениями. Пренебрежение ими ведет к неполному, схематическому изображению жизни. И поэтому писатели, изображая типическое в форме индивидуального, непосредственного, обращаются и к случайным, исключительным фактам и явлениям.

Стремление показать человеческие характеры в предельно правдивой, конкретной, живой, индивидуальной обстановке обусловило то, что изображение случайного или исключительного, как формы проявления и выражения необходимого, типического, закономерного, стало в искусстве весьма распространенным.

В классических произведениях реалистической литературы немало примеров такого рода использования случайности.

Случайна, например, смерть сторожа, раздавленного поездом в момент приезда Анны Карениной в Москву в романе «Анна Каренина» Л.Толстого. Но Толстой не оставил смерть сторожа без объяснения: сторож не слышал надвигавшегося на него задом поезда то ли потому, что слишком закутался, так как был сильный мороз, то ли потому, что был пьян. Этот случайный и в то же время жизненно вероятный эпизод писатель не только объяснил, а и максимально использовал для раскрытия важных черт характера своей героини (ее доброты, гуманности и в то же время мнительности) и отношений между нею и Вронским.

Анну, более чем всех ее собеседников, взволновала смерть сторожа и судьба его сирот и жены. «Нельзя ли что-нибудь сделать для нее? — взволнованным шепотом сказала Каренина». Вронский немедленно дал для передачи вдове 200 рублей. Поступок Вронского поднял его в глазах Анны, и между ними окончательно закрепились отношения взаимной симпатии.

Глубоко потрясенная чужим несчастьем, Анна считает его дурным предзнаменованием. И этот суеверный страх не только свидетельствует об определенной черте ее характера— мнительности, но и является своеобразным вступлением к развитию всей ее так печально закончившейся любви к Вронскому.

Случайное, исключительное как форма выражения существенного, типического широко используется и в литературе социалистического реализма.

Совершенно неожиданно и нелепо прерывается жизнь старшего Ильи Артамонова в романе «Дело Артамоновых» М.Горького. Помогая рабочим перевозить на фабрику огромный котел, он надорвался и, истекая кровью, умер. Случайная смерть старшего Ильи Артамонова служит Горькому средством показа одной из типических особенностей промышленной буржуазии поры ее становления — ее известной связи с трудом, с народом. Илья Артамонов, основатель промышленной фирмы, обладал не только отрицательными, но и некоторыми положительными свойствами. Его же сыновья и внуки, унаследовавшие фабрику, утеряли присущие ему положительные свойства. Они стали только угнетателями рабочих, паразитами.

Условия жизни Павла Корчагина, героя романа «Как закалялась сталь» Н.Островского, рисуются во многих отношениях как исключительные, необычные.

Но эти исключительные обстоятельства, например тяжелая, прогрессирующая болезнь, приковавшая его к постели, приведшая его к потере зрения, великолепно использованы писателем для того, чтобы ярче и выпуклее показать типические духовные свойства советского человека: его социалистическую идейность, неукротимый оптимизм, органическую связь с коллективом, несгибаемую волю к преодолению любых препятствий, активный самоотверженный труд на благо народа и Родины.

Использование случайного, исключительного как средства проявления типического дает полную возможность воспроизвести в художественном произведении всю сложность и полноту жизненного процесса. Вот почему Ленин, подчеркивая своеобразие художественного изображения явлений действительности, заметил: «...тут весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов[12]».

* * *

Полноценного типического художественного образа не было и не может быть вне отражения существенного в форме индивидуального. Типический художественный образ — это образ, в котором существенное и индивидуальное находятся в органическом единстве, где существенное проявляется в неповторимо индивидуальном облике живого человека или явления.

А между тем некоторый период времени у нас имело место и ложное понимание художественно-типического как выражения лишь сущности данной социальной силы или данного социально-исторического явления.

Одностороннее осознание художественно-типического, как выражающего лишь сущность изображаемого, вне ее живого, своеобразного, индивидуального проявления, наносит литературному движению огромный вред.

Такое восприятие художественно-типического приводит к тому, что стирается различие между истинно художественным произведением, представляющим сущность изображаемого явления во всей его конкретности, и посредственным, воплощающим сущность воспроизводимого явления схематически. Оно влечет за собой понижение художественных требований и толкает писателей на создание вместо жизненно полнокровных, конкретных образов бледных, отвлеченных схем, серых, протокольных произведений, лишь иллюстрирующих и декларирующих сущность тех или иных социальных явлений.

Сущность типического социального явления становится художественно-типической только при условии ее конкретизации и индивидуализации, то есть когда она раскрывается в своей жизненной многосторонности и полноте, а не отвлеченно, не оголенно.

Социальная сущность Фамусова, Скалозуба и Хлестовой («Горе от ума» Грибоедова) в своей основе едина, но как различны они по всему своему поведению, по манере и языку!

Социальная сущность Натальи Ласунской («Рудин» Тургенева) и Елены Стаховой («Накануне») схожа, но как своеобразны и различны их характеры!

Пантелей, Петр и Григорий Мелеховы («Тихий Дон» Шолохова) — представители одной и той же общественной группы казачества. Их сближает не только кровное, но и духовное родство. Но как разнообразны их жизненные судьбы, как непохожи они по своему внутреннему и внешнему облику!

Художественный образ только тогда достигает своей эстетической полноты, когда в нем сущность (общее) социально-типического явления воспроизводится в особенном и единичном.

* * *

Раскрывая сущность художественной типизации, мы обращались до сих пор лишь к персонажам произведений художественной литературы. Но типизация затрагивает так или иначе все стороны произведения, а не только действующих лиц.

Темы художественного произведения могут быть и широко типическими и весьма мелкими, узкими. М.Горький, отмечая достоинства «Цемента» Гладкова, писал: «...это — очень значительная, очень хорошая книга. В ней впервые за время революции крепко взята и ярко освещена наиболее значительная тема современности — труд[13]».

В подлинно художественном произведении типическая тема раскрывается, по преимуществу, в типическом сюжете. Сюжеты великих творений прогрессивной литературы отражают ведущие конфликты, определяющие события, основные характеры реальной действительности в их важнейших связях и отношениях. Писарев справедливо писал: «Титану нужен великий сюжет[14]».

Гоголь в процессе работы над сюжетом «Мертвых душ» сообщал В.А.Жуковскому: «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем[15]».

Прогрессивные писатели заботились о типичности сюжета любого произведения, и большого и малого. Взяв за основу то или иное жизненное событие, они стремились углубить и расширить его, сделать более острым, обобщающим, до конца раскрывающим закономерности изображаемых явлений.

Это не значит, что писатели-реалисты не могли брать для своих произведений случайных сюжетных ситуаций (покупка мертвых душ Чичиковым в романе-эпопее Гоголя) и исключительных сюжетов (романы Достоевского). Но, заботясь о социально-эстетических достоинствах своих произведений, подлинные писатели всегда подчиняли случайные, необычные, исключительные ситуации и сюжеты задачам воплощения важных, значительных типических характеров и проблем.

Социально-эстетическая ценность художественного произведения определяется не только типичностью темы и сюжета, их важностью, актуальностью, но и характером их трактовки, идеей. Художественное произведение представляет диалектическое единство объективного (отражаемая действительность) и субъективного (та или иная, верная или ложная, авторская оценка воспроизводимого).

В истинно художественном произведении жизненные характеры и явления раскрываются в присущем им социальном смысле и значении и пронизываются идейно-эмоциональным пафосом. Вне больших эмоций и идей, прогрессивных, типических для своего времени, способных волновать и увлекать читателей, не было и не может быть значительных художественных произведений. Но идея художественного произведения может быть не только верной, прогрессивной, социально широкой, способной объединять миллионы, а и весьма узкой, ограниченной, антиобщественной. Идейно-ложная трактовка выхолащивает, обедняет, искажает любую актуальную тему.

Примеры выхолащивания, обеднения актуальных тем есть и в советской литературе. Таким упрощением, искажением художественного решения актуальной темы является, например, комедия Н.Погодина «Мы втроем поехали на целину», опубликованная в 1955 году и справедливо получившая резко отрицательную оценку зрителей и печати.

Лучшие представители прогрессивной литературы всегда боролись за высокую ее идейность, за то, чтобы в художественных произведениях выражались и защищались наиболее значительные, типические идеи и чувства своего времени. Борьба, которую М.Горький и В.Маяковский вели за повышение идейности советской литературы, за выражение в ней самых передовых идей, наиболее типичных для советского народа воззрений и настроений, остается актуальной и сегодня.

Процесс создания истинно художественного произведения представляет собой не только отбор и воспроизведение жизненно-типических характеров, событий, явлений, но и поиски соответственных им средств художественного выражения. Совершенство художественного произведения определяется красотой, эстетической ценностью не только его содержания, его идеи, но и формы.

Для раскрытия типических социальных характеров писатель должен найти в сокровищнице общенародного языка соответственные, типические речевые средства. Пушкин замечательно сказал, что истинный вкус «состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности[16]».

Но в тех случаях, когда писатель тщательному отбору типических речевых средств предпочитает простое копирование разговорно-просторечного языка, он обедняет язык произведения, засоряет его словесной шелухой. Так, в двадцатые и тридцатые годы многие советские писатели явно злоупотребляли введением не только в язык своих персонажей, но даже и в авторскую речь местных речений (лупать, будылки, маяла, намыка, смыгала, скобыской, дюзнул), грубых, уродливых слов и выражений, вроде хурдыбачить, базынить, скакулязил, мура, буза, шамать, на ять и т.п. Этого не избежал даже такой знаток родного языка и мастер речевой характеристики действующих лиц, как М.Шолохов. Авторская речь его замечательных романов «Тихий Дон» и «Поднятая целина» в первых редакциях излишне пестрила такими узкоместными словами, как бзыкнул, сбочь, ажник, остальцы, вгинается, телешиться, настобурчить, милюжилась, гуторили, погребся.

Опираясь на богатство общенационального языка, лучшие писатели стремятся полностью раскрыть средствами языка действующих лиц их идейно-психологическую сущность. Все писатели-реалисты ценят именно ту правдивость речи, которая воплощает типическое, социальное и индивидуальное своеобразие действующих лиц. Так, Пушкин, разбирая художественные произведения, видел их достоинства в том, что изображенные в них персонажи «живы и действуют и говорят каждый как ему свойственно говорить и действовать[17]». Он с восхищением отмечал умение Шекспира найти для каждого действующего лица «язык, соответствующий его характеру[18]».

Художественная типизация находит свое отражение и в построении произведения, в его композиции. Строя образы, связывая их в единое целое, писатель должен исходить из закономерностей воспроизводимой действительности. Жизненные закономерности проявляются крайне разнообразно, в частности и в форме случайных связей и отношений. Это определяет многообразие композиционных форм их художественного выражения. Но в подлинно художественном произведении любая деталь, как правило, должна быть целесообразна, органична и служить раскрытию сущности изображаемых характеров и их связей. Писатель, развертывая образы произведения и связывая их между собой по преимуществу при помощи жизненно и художественно не мотивированных, случайных отношений, ситуаций и эпизодов, неминуемо снижает правдивость, художественную убедительность произведения. Композиция таких произведений, как «Мертвые души» Гоголя, «Война и мир» Л.Толстого, «Дело Артамоновых» М.Горького, «Поднятая целина» М.Шолохова, правдиво отражает типические связи и отношения изображаемой жизни.

Эти произведения отличаются, как правило, идейно целенаправленной группировкой образов, максимальной мотивированностью и соразмерностью частей, глубокой соподчиненностью всех образов, явлений, эпизодов теме, сюжету, идейному пафосу.

Воспроизводя типические характеры, их связи и отношения, их среду, их типические обстоятельства, писатель ищет для них и соответственную жанровую форму. Так, осуществляя тему «Демона», Лермонтов вначале думал выразить ее в лиро-эпическом роде, затем ему показалось, что лучше всего она проявится в прозе. «Я хотел писать эту поэму в стихах: но нет. — В прозе лучше[19]». И, наконец, он остановился окончательно на форме лиро-эпической поэмы, как наиболее соответствующей идейно-эмоциональному пафосу тревожившей его темы.

В подлинно прекрасном произведении, то есть в произведении, дающем объективную картину типических, значительных явлений, выражающем прогрессивные чувства, мысли, стремления своего времени, нельзя нарушить содержания, не нарушая формы, и наоборот. Гармоническое соответствие типического содержания и определяемой им формы предполагает максимальную взаимозависимость, жизненную и эстетическую мотивированность всех частей произведения.