III Женское невѣжество

III

Женское нев?жество

Отчего такъ темно нев?жественны женщины русскихъ образованныхъ классовъ?

Вопросъ мой можетъ показаться дикимъ и даже возбудить чье-нибудь дешевое гражданское негодованіе: какъ? нев?жественна русская женщина, та русская женщина, когорая… и такъ дал?е, и такъ дал?е? И сейчасъ же мн? пересчитаютъ н?сколъко десятковъ, а, можетъ быть, дв?-три сотни русскихъ женщинъ, которыя образованы бол?е самыхъ образованныхъ мужчинъ и — такъ какъ образованность свою русская жеыщина всегда немедленно переноситъ въ живую прикладную работу на ближняго — то и гораздо ихъ полезн?е въ общественномъ отношеніи.

Я негодованіе перенесу, прим?ры выслушаю и со смиреніемъ преклонюсь передъ ними, a зат?мъ, все-таки, придется повторить вопросъ.

— Я, съ вашего позволенія, говорю не о той образованной русской женщин?, «которая… и такъ дал?е, и такъ дал?е», а о русской женщин? изъ образованныхъ классовъ вообще. Не о Софь? Ковалевской, не о Сусловой, Кашеваровой-Рудневой, Евреиновой, Венгеровой, Волковой, Савиной, Щепкиной-Куперникъ и тому подобныхъ, но, хотя бы, о супруг? вашей Марь? Ивановн?, своячениц? вашей Софь? Ивановн?, о супругахъ пріятелей вашихъ, Клеопатр? Николаевн?, Анн? Серг?евн?, Антонин? Прохоровн?. Вы — блестящій адвокатъ, супругъ Софьи Ивановны — профессоръ университета, супругъ Клеопатры Николаевны и сл?дующихъ по порядку — ученый врачъ, модный журналистъ, директоръ департамента. Вс? изв?стны за людей, почтенныхъ не только въ круг? своихъ профессій, но и вообще весьма просв?щенныхъ.

Это, какъ говорится, «интеллигенція». По мужьямъ причисляются къ интеллигенціи и жены ихъ. Но — покуда молчатъ. Ибо, когда он? вм?шиваются въ мужскіе «умные» разговоры, на лицахъ супруговъ ихъ выражается самое страдательное выжиданіе: сейчасъ-де моя ляпнетъ такую нел?пость, что на нед?лю будетъ см?ху всему городу. И если «моя», противъ чаянія, не ляпнетъ, a съ помощью природнаго ума, счастливо выпутывается изъ предпрныятой разговорной ававтюры, мужъя сіяютъ, словно имъ удалось показать обществу необычайно ловкій фокусъ. Итакъ, оставимъ въ сторон? Софій Ковалевскихъ и прочую аристократію женскаго ума, a повторимъ лучше: отчего въ русскомъ женскомъ обществ? только и есть, что — либо аристократки ума, либо «чернь непросв?щенна», a среднеобразованнаго класса не им?ется?

— Позвольте! Да вотъ, именно, моя Марья Ивановна и вс? эти Софьи, Клеопатры — какъ тамъ ихъ еще? — и составляютъ этотъ классъ.

— Н?тъ, он? — «чернь непросв?щенна».

— Ну, ужъ на этотъ счетъ — извинитесъ: моя институтъ кончила съ золотою медалью, изъ т?хъ кто — гимназію, кто — лучше частные пансіоны… Какого вамъ еще образованія? Не вс?мъ же на курсы поступать! Надо кому-нибудь и семью д?лать.

— И при вс?хъ золотыхъ медаляхъ, гимназіяхъ и лучшихъ частныхъ пансіонахъ, он? — круглыя нев?жды. Быть можетъ, именно бліагодаря гимназіямъ-то и лучшимъ частнымъ пансіонамъ, и нев?жды.

— Вы противъ женскаго образованія?!

— Противъ плохого женскаго образованія. Нужно хорошее.

— Ч?мъ же плохо наше современное?

— Какъ ч?мъ? именво т?мъ, что оно выпускаетъ въ общество круглыхъ нев?ждъ, съ дипломами образованныхъ женщинъ, золотитъ медалями поверхностное знаніе, которое, года два спустя, переходитъ въ рецидивъ малограмотности. И что годъ, то эта нев?жественность шире и зам?тн?е распространяется въ женскомъ обществ?. Если вы встр?чаете женщину, хранящую сл?ды полученнаго образованія, способную проявить, что мозгъ ея — не первобытная, хотя бы и драгоц?нная глыба, что кто-то когда-то поработалъ надъ нимъ педагогическимъ р?зцомъ, — этой женщин? почти обязательно 30–35 л?тъ. Это — осколки эмансипаціоннаго теченія, волною докатившагося отъ шестидесятыхъ годовъ до половины восьмидесятыхъ и тутъ разбившагося…

— Какъ «разбившагося»? Когда же и поразвилось-то оно, какъ не въ наше десятил?тіе? Посмотрите, — однихъ путей къ самод?ятельности сколько предоставлено теперь женщин?…

— Къ какой самод?ятельности-то? Черненькой! Чтобы стать телеграфисткою, фельдшерщею, акушеркою, конторскою или телефонною барышнею, контрольною счетчицею etc. - общаго образованія не требуется: достаточно спеціальной технической сноровки и того природнаго практическаго смысла, которымъ над?лено огромное большинство женщинъ. Н?тъ, говоря откровенно, мы, русскіе, весьма искусно и двусмысленно надуваемъ нашъ прекрасный полъ на оба фронта: и образованіемъ, которое-де «есть залогъ самод?ятельности», и самод?ятельностью, которую предоставляемъ нашимъ женщинамъ лишь въ формахъ доступныхъ почти безъ всякаго образованія. Сидитъ б?дняжка въ контрол?, переписываеть въ общую в?домость по графамъ съ красненькихъ и зелененькихъ листковъ количество шпалъ на перегон? между Сивоплюйскомъ и Торчмястойскомъ и недоум?ваетъ: ужели я для того про Лже-Смердиса учила? А, если не для того, то зач?мъ же, зная про Лже-Смердиса, я не могу найти иного труда, какъ механическое переписываніе зеленыхъ и красныхъ бумажекъ на б?лую бумажку? Общество предо мною когда-нибудь да неправо: либо когда заставляло меня учить про Лже-Смердиса, зная, что онъ мн? ни къ чему, a придется мн? возиться съ зелеными и красыыми бумажками; либо когда засадило меня за красныя и зеленыя бумажки, хотя я, по приказанію его, выучила про Лже-Смердиса. Такъ какъ красныя и зеленыя бумажки даютъ тружениц? рублей 40–50 въ м?сяцъ, a Лже-Смердисъ — ни даже м?днаго гроша, то она весьма скоро приходитъ, если не къ сознательному, то къ инстинктивному уб?жденію, что красныя и зеленыя бумажки суть вещь, a Лже-Смердисъ — гиль, и забрался онъ, «дуракъ», въ голову контрабандою и удерживать его тамъ не стоитъ… Ну, a зат?мъ процессъ улетучиванія сомнительной гимназической премудрости — разъ начался, такъ уже не прекратится, покуда вовсе не опустошитъ мозги отъ ненужныхъ полузнаній.

— Послушайте! Но зач?мъ, въ самомъ д?л?, трудящейся женщин? какіе-нибудь Лже-Смердисы?

— Р?шительно незач?мъ.

— Такъ велика ли б?да, если она ихъ и позабудетъ?

— Вы вотъ адвокатъ. На Лже-Смердиса ссылаться при защит? вамъ, конечно, никакой судъ не дозволитъ. Однако, вы помните о немъ.

— Помню.

— И считаете нужнымъ помнить, потому что онъ, сколь ни малая песчинка въ пустын? прошлаго, все же составляетъ частицу вашего образованія. A вотъ Марья Ивановна нав?рно не помнитъ, хотя она всего пятый годъ, какъ изъ института и кончила курсъ съ золотою медалью. И y нея н?тъ даже извиненія зелеными и красными бумажками, ибо она выскочила замужъ прямо со школьной скамьи въ полную обезпеченность.

— Тоже, батюшка, въ семь?-то не до Лже-Смердисовъ!

— Согласенъ. Но въ такомъ случа?, когда же до нихъ?

Въ труд? — Лже-Смердисы балластъ, въ семь? — тоже. Кто же воспользуется Лже-Смердисами? Дюжина старыхъ д?въ, y которыхъ не будетъ семьи и которыя достаточно обезпечены, чтобы не искать труда?

— Позвольте: a вотъ эти женщины л?тъ 30–35, о которыхъ вы говорили выше, он?-то своихъ Лже-Смердисовъ пронесли сквозь трудъ и семью?

— Во всякомъ случа?, съ гораздо большею памятливостью, ч?мъ сейчасъ даже только-что «кончалыя» гимназистки.

— Вотъ видите: значитъ, возможно совм?стить Лже-Смердисовъ съ практикою жизни.

— Кто же вамъ говоритъ, что нельзя? Не только можно; но должно. Только для этого необходимо одно условіе: чтобы Лже-Смердисы западали въ мозги плотно, в?ков?чно, съ разсужденіемъ. А, чтобы западали, надо, чтобы ученицы в?рили, что, обучаясь, он? ц?лесообразное д?ло д?лаютъ, a не въ условныя бирюльки играютъ, черезъ тасканіе которыхъ возможно кое-какъ доплестись до всепокрывающаго диплома. А, чтобы в?рили, надо, чтобы ученье было достойно в?ры. Если вы сравните женщинъ нашего общества по покол?ніямъ, самыми образованными окажутся гимназистки семидесятыхъ годовъ, еще в?рившія, что широкая программа предложеннаго имъ образованія ведетъ и къ ц?лямъ широкой д?ятельности. Къ восьмидесятымъ годамъ чисто-образовательный пылъ, не находя себ? достойной практической работы, уже охлад?лъ. Д?вушка въ гимназіи уже не столько подготовляетъ себя къ роли образованной женщины, сколько добываетъ хорошій дипломъ, что по широт? программы требуетъ добросов?стной работы. Въ девяностыхъ годахъ поколебалась в?ра и въ спасительность хорошаго диплома. Д?вушки съ золотыми медалями часто сидятъ безъ м?стъ. Проклиная Лже-Смердиссвъ, которыхъ он? зубрили ради этихъ золотыхъ медалей, между т?мъ, какъ ихъ подруги, даже не дотащившіяся до конца курса, сидятъ и переписываютъ зеленыя и красныя бумажки за пятьдесятъ ц?лковыхъ въ м?сяцъ. Какъ скоро поколебалась в?ра въ хорошій дипломъ, уц?л?ло, однако, уб?жденіе, что все же нуженъ хотя какой-нибудь дипломъ. Но уб?жденіе это столько разъ опровергнуто при столкновеніи съ д?йствительностью, что оно держится уже скор?е, какъ суев?ріе, ч?мъ — какъ в?ра. Оно непрочно. Прежде была большая р?дкость, чтобы д?вочка, разъ попавъ въ гимназію, не дошла до конца курса по инымъ причинамъ, какъ об?дн?ніе родителей, бол?знь, вообще — несчастный случай. Въ настоящее время то и д?ло встр?чаешь д?вушекъ, прошедшихъ н?сколько классовъ гимназіи и ушедшихъ изъ нея, несмотря на хорошіе усп?хи. — Почему? — Да м?сто мн? вышло хорошее: приказчицею въ книжный магазинъ. — И не жаль гимназіи? — Какъ вамъ сказать? В?дь, большаго она мн? не дала бы…

— Словомъ, вы находите, что женщины наши нев?жественны потому, что плохо учатся, a плохо учатся потому, что не видятъ предъ собою практическкхъ результатовъ, вознаграждающихъ за ученіе. A въ инстинктъ образованія для самого образованія вы не в?рите?

— Очень в?рю, но онъ, оставляемый въ самодовл?ющемъ состояніи, безъ поддержки практическими возмездіями, создаетъ лишь именно то, что я назвалъ аристократіей женскаго ума: Волковыхъ, Безобразовыхъ, Щепкиныхъ-Кудерникъ и т. п. Это прекрасно, но этого недостаточно. Он?, какъ св?тлячки во мрак?, только выдаютъ свою одинокость среди темной ночи. Вы не им?ете права требовать отъ женщины того, чего не требуете отъ мужчинъ, чтобы он? поклонялись солнцу знанія, которое имъ только св?титъ, съ такимъ же энтузіазмомъ, какъ будто оно и св?титъ, и гр?етъ. Если среди русскихъ женщинъ оказалось и оказывается много избранныхъ натуръ, пробивающихся наверхъ общественнаго интеллекта, слава Богу, возблагодаримъ природу за даровитость русской женщины.

Ho возводить мотивы, движущіе избранными натурами, въ общее правило, требовать отъ каждой кандидатки на образованіе, чтобы она была безкорыстнымъ Ломоносовымъ въ юбк?, - безсмыслица. Льготы по воинской повинности дали мужскимъ гимназіямъ сразу гораздо большій контингентъ учениковъ, ч?мъ стол?тіе пропов?дей на тему «ученье св?тъ, a неученье тьма», ибо пропов?ди движутъ только умами впечатлительными, a покориться на н?сколько л?тъ зубрежк? по гимназической программ? всякому гораздо выгодн?е, ч?мъ отбывать полные сроки солдатчины. Дайте русской женщин? общественныя права, обусловленныя образованіемъ, и тогда требуйте отъ нея образованія, ужасайтесь, если встр?тите вм?сто него нев?жество. A до т?хъ поръ женское образованіе всегда будетъ ограничиваться дипломною ми?ологіей.

1900.