VII

VII

Система «просв?щеннаго абсолютизма» оказалась не по плечу русской монархіи, и въ 1887 году императоръ Александръ III написалъ на доклад? графа Делянова свою знаменитую резолюцію:

— Прекращай образованіе!

Резолюція опоздала: Александръ III, съ обычною ему откровенностью, только прямо приказалъ и назвалъ по имени процессъ, длившійся уже 15 л?тъ. Для мужского образованія р?шительною эрою прекращенія была поб?да толстовской классической системы. Для женскаго — одновременное правительственное сообщеніе, направленное противъ русскихъ студентовъ въ Цюрих?, отъ 21 мая 1873 года. Этотъ зам?чательный документъ, сохранившись для потомства, будетъ возбуждать въ грядущихъ в?кахъ такое же печальное изумленіе, съ какимъ мы читаемъ «Молотъ на в?дьмъ» какого-нибудь Спренглера или «Демономанію колдуній» Бодена: несокрушимый мавзолей челов?ческаго самодурства и лукаваго суев?рія! Изв?стно, что въ документ? этомъ русскія учащіяся женщины приравнены къ проституткамъ, a д?вушки обвинены въ изученіи акушерства съ спеціальною ц?лью д?лать выкидыши. За неим?ніемъ другого авторитета къ подтвержденію этихъ сплетенъ, правительственному сообщенію пришлось ссылаться на квартирныхъ хозяекъ города Цюриха: Марта Швердлейнъ приглашена въ судьи и законодательницы нравственности! Въ политической части своей документъ гласитъ чистосердечно: не желаю студентокъ за границею, потому что ими держится революціовная почта и создается вихрь политической агитаціи. «Правителъство не можетъ допустить мысли, чтобы два-три докторскіе диплома могли искупить зло, и потому признаетъ необходимымъ положить конецъ этому ненормальному движенію».

Такимъ образомъ государство не пост?снилось оклеветать своихъ образованныхъ женщинъ предъ ц?лымъ міромъ. Правда, что, мимоходомъ, оно и себя не пожал?ло въ этомъ правительственномъ сообщеніи, торжественно и буквально провозгласивъ себя «отставшимъ отъ другихъ европейскихъ государствъ». Клевета эта русскимъ учащимся женщинамъ, что называется, сокомъ вышла — даже и за границею, не говоря уже объ отечественныхъ н?драхъ. Нев?роятный цинизмъ правительственнаго сообщенія важенъ и любопытенъ еще и т?мъ, что онъ санкціонировалъ почти дословно литературнуюттравлю и полемическія идеи Л?скова, Клюшникова, Всеволода Крестовскаго, Болеслава Маркевича, Авенаріуса, отчасти Достоевскаго и другихъ борцовъ противъ женскаго просв?тительнаго движенія, всуе призывавшихъ имя «семейнаго начала». Въ будущемъ же правительственпое сообщеніе приготовило полную программу для публицистической порнографіи Цитовича, для пасквилей Дьякова Незлобина и для фельетонной д?ятельности гг. Мещерскаго и Буренина, благополучно длящейся даже и до сего дня. Недостаетъ въ программ? только пагубнаго вліянія инородцевъ и, въ особенности, евреевъ. Какъ ни дико правительственное сообщеніе, все же оно датировано царствованіемъ Александра II, когда государство не усовершенствовалось еще до взаимотравли гражданъ своихъ кишиневскими и бакинскими погромами. Но и этотъ малый проб?лъ государственнаго акта былъ усп?шно пополненъ усердіемъ частныхъ добровольцевъ — ташкентцовъ слова, ташкентцовъ печати, ташкентцовъ д?йствія. Два свойства поражаютъ безпристрастнаго челов?ка, когда онъ читаетъ плоды двадцатииятил?тней литературно-государственной войны съ женскимъ умомъ: откровенный ирреализмъ ея — совершенное отсутствіе фактическаго наблюденія, да и нежеланіе наблюдать, и головной развратъ вс?хъ этихъ отсебятинъ, преподносившихъ обществу, подъ видомъ семейной сатиры и морали, безудержную и вычурную порнографію. Больше всего претерп?вали отъ этихъ половыхъ извращеній общественной мысли женщины-врачи. Не только отдаленные потомки, но уже и молодые люди ХХ-го в?ка съ трудомъ пов?рятъ, что, всего пятнадцать л?тъ назадъ, можно было изображать сельскую школу уютнымъ и чуть не бархатами обитымъ гн?здышкомъ устар?вшей полуд?вицы на содержаніи вліятельнаго земца; въ школ? говорятъ по-французски, смакуютъ Арманъ Сильвестра и пьютъ тонкіе ликеры. Между т?мъ, это лишь одна изъ невинн?йшихъ фантазій, которыми угощалъ свою публику покойный и, я думаю, тогда уже полубезумный Житель. Инородческое вліяніе на женскій вопросъ въ Россіи опред?ляется соприкосновеніемъ русскаго прогресса съ польскимъ освободительнымъ движеніемъ и еврейскимъ равноправіемъ. Польское вліяніе сказывалось на русскихъ д?вушкахъ бол?е отвлеченно, — какъ общій прим?ръ неутомимаго національнаго стремленія къ свобод?. Первый русскій политическій процессъ, въ которомъ участвуетъ женщина, — въ 1855 году, Возницкаго съ дочерью, за распространеніе въ Тамбовской губерніи прокламацій о возстановленіи Польши. Въ 1863 году русскія образованныя женщины стояли нравственно на польской сторон?, какъ, впрочемъ, и большая часть тогдашней интеллигенціи. Было много участницъ повстанья не только мыслью и словомъ, но и д?ломъ. Знаменитая Анна Пустовойтова тутъ не прим?ръ, потому что она была полька по матери, получила польское воспитаніе, жила и вращалась исключительно въ польскомъ обществ?, такъ что русскаго въ ней — только фамилія. Но были русскія сестры милосердія въ польскомъ лагер?, были св?тскія женщины, энергично собиравшія деньги для повстанцевъ. На это въ одинъ голосъ жалуются вс? художественные и фактическіе л?тописцы-патріоты той эаохи: Л?сковъ, Всеволодъ Крестовскій, въ особенности, Клюшниковъ, выбравшій для своего «Марева» героинею русскую амазонку въ польской банд?. Но гораздо серьезн?е этихъ единичныхъ явленій оказалось то сердечное сочувствіе и участіе, съ какимъ русскія женщины встр?тили пл?нныхъ польскихъ бойцовъ за свободу посл? муравьевскихъ проскрипцій. Вліяніе ссыльныхъ поляковъ на русскую интеллигенцію началось еще съ Екатерининскихъ временъ, но никогда не получало большей интенсивности, ч?мъ посл? 63-го года. Учениковъ и, въ особенности, ученицъ польскихъ ссыльныхъ колоній мы видимъ въ той «молодой Сибири», которая неизм?нно оказывается ыа передовыхъ постахъ каждаго русскаго освободительнаго движенія. Помимо теоретическихъ средствъ культурнаго возд?йствія, громадное значеніе им?ли, конечно, см?шанные польско-русскіе браки. Матери-полькя подарили русскому обществу много доблестныхъ сыновей и дочерей. Мать Некрасова была полька. Съ 1896 года я, съ постояннымъ вниманіемъ, сл?жу за процессомъ, покуда еще очень отвлеченнымъ и теоретическимъ, такъ называемаго польско-русскаго примиренія. Никто не вноситъ въ него столько доброжелательной страстности, какъ женщины см?шанныхъ польско-русскихъ семей, переживающихъ личнымъ, домашнимъ надрывомъ глубокую скорбь проклятаго «спора славянъ между собою». Будемъ над?яться, что наступающія великія времена принесутъ успокоеніе и этимъ удрученнымъ сердцамъ: д?ло свободной Россіи — понять свободную Польшу, д?ло свободной Польши — подать братскую руку свободной Россіи.

Всесословныя учебныя заведенія, развитыя эпохою реформъ Александра II, сблизили русскую д?вушку съ д?вушкою-еврейкою. Польское вліяніе на русскую женщину парализовалось н?сколько аристократичностью польской интеллигенціи и ярко выраженнымъ націонализмомъ ея стремленій. Русскія передовыя движенія всегда демократичны по существу, и, кажется, н?тъ на земномъ шар? мастеровъ, бол?е искусныхъ освобождаться отъ національныхъ привязокъ для всемірнаго гражданства, ч?мъ мы, русскіе «всечелов?ки». Космополитическій идеалъ входитъ въ насъ вм?ст? съ западнымъ образованіемъ, a Достоевскій даже проговорился, что мы съ нимъ родимся. Надежды національной свободы всегда сливались y насъ съ мечтою международнаго братства. Русская свобода всегда грезится намъ, какъ ступень къ переустройству соціальнаго строя во вселенной, какъ сигналъ къ свобод? всего міра. И н?тъ въ ц?ломъ мір? движенія свободы безъ участія русскихъ бойцовъ. Необыкновенно типическая и яркая т?нь Бакунина безсмертна въ русской революціи, и женщины отзываются ея призывамъ едва ли не съ большею живостью, ч?мъ мужчины. Русскія сестры милосердія перевязывали раны гарибальдійцевъ и герцоговинскихъ повстанцевъ. Он? были всюду, гд? мужчины дрались за свободу. Баррикады парижской коммуны им?ли русскую представительницу, въ лиц? Корвинъ-Круковской (Жакляръ), a въ организаціи миланскаго возстанія 1897 г. на первомъ план? стоитъ русская соціалистка, женщина-врачъ Анна Кулишова. Этотъ природный демократизмъ и космополитизмъ русской натуры дали широкое поле къ сближенію нашихъ д?вушекъ съ еврейками. Несмотря на вс? ужасы и массовыя преступленія, направленныя противъ евреевъ въ Россіи посл?днихъ двухъ десятковъ л?тъ, въ настоящее время ясно, что антисемитизмъ не есть наше органическое зло и никогда имъ не былъ. Это преходящій наносъ. Онъ вспыхиваетъ въ русскомъ народ?, какъ скверная историческая привычка, поощряемая и подстрекаемая еще бол?е скверною политикою самодержавной бюрократіи Игнатьевыхъ, Плеве и Булыгиныхъ. Впечатл?нія кишиневскаго погрома съ поразительною яркостью доказали единство въ дух? обществъ русскаго и еврейскаго. Глубокій стыдъ покрылъ тогда всю мыслящую Россію, и для десятковъ тысячъ русскихъ людей, до т?хъ поръ беззаботныхъ къ политическимъ вопросамъ, дата кишиневскаго погрома сд?лалась датою прозр?нья внутрь себя, сигналомъ къ воплю: такъ дальше жить нельзя! такъ жить позорно! Д?ло еврейскаго равноправія и д?ло русской свободы неразрывны, и одно не осуществимо безъ другого. Наглядн?йшимъ показаніемъ искусственности русскаго антисемитизма является его однополость. Русскій антисемитизмъ — сплошь мужской, женскаго антисемитизма въ Россіи не было и, см?ю думать, н?тъ. Единичныя выходки противъ евреекъ какой-нибудь старой начальницы гимназіи или классной дамы, начитавшейся въ «Новомъ Времени» доказательствъ г. Меньшикова, что евреи виноваты въ б?дствіяхъ японской войньг, говорятъ только о дурномъ вліяніи антисемитическихъ демагоговъ на весьма р?дкія, исключительно слабыя головы, къ тому же — отходящаго покол?нія. Товарищескія отношенія мальчиковъ-евреевъ съ русскими мальчиками въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ иногда портятся, и даже довольно обостренно, антисемитическими предуб?жденіями, перенятыми отъ взрослыхъ. Въ женскихъ учебныхъ заведеніяхъ это большая р?дкость. И, гд? есть подобная вражда, можно быть твердо ув?реннымъ: ее породила и развиваегь искусственная дрессировка, приказанная свыше. Тамъ же, гд? д?ти предоставлены сами себ?, - напротивъ: я, наприм?ръ, лично слыхалъ много разъ, какъ русскія д?вочки выражали негодованіе, что вотъ такая-то учится въ класс? лучше вс?хъ, но ей не даютъ перваго м?ста, потому что еврейка. Въ высшемъ образованіи, еврейки-курсистки заняли передовыя позиціи съ такою твердостью и такъ по достоинству, что опять-таки всякое русское общественное д?ло находило въ нихъ самый живой и д?ятельный нервъ свой. Въ русскую женскую силу подруги-еврейки внесли свою быструю отзывчивость, впечатлительность, свой общительный пламенный и упорный темпераменгъ. При томъ, русская образованная еврейка — обыкновенно, пылкая энтузіастка именно русскаго соціальнаго прогресса. Типы современной еврейской молодежи, изображаемые талантливымъ Юшкевичемъ, чрезвычайно многозначительны въ этомъ отношеніи. Даже соблазнительный націоналистическій идеалъ сіонизма, по-видимому, часто встр?чаетъ камень преткновенія въ этомъ своеобразномъ патріотизм?. А революціонная русская исторія считаетъ въ своемъ недолгомъ прошломъ столько еврейскихъ жертвъ за русское д?ло, что могильными курганами ихъ можно бы уставить дорогу отъ Парижа до Петербурга. Классическій тезисъ петербургскаго охранительства, что «революцію д?лаютъ жиды» звучитъ слишкомъ розовымъ самоут?шеніемъ, но, конечно, безъ еврейской энергіи, русская освободительная борьба шла бы впередъ гораздо бол?е медленнымъ шагомъ. Сочетаніе двухъ народныхъ темпераментовъ сд?лало ее гибкою, живучею, безсонною. Еврейскій элементъ — дрожжи, которыя поднимаютъ богатую опару талантливой русской обломовщины.