Антисуворов. Гл.6. Часть 6. По просьбе публики

Антисуворов. Гл.6. Часть 6. По просьбе публики

Рассказывая о ПРИЧИНАХ ЗАКУПКИ танков Кристи, Алексей Валерьевич выстраивает следующую “логическую цепочку”:

1. Во всём мире в 20-х годах были озадачены решением двух проблем:

— проблемы повышение оперативной подвижности танковых войск (в аспекте повышения скорости передвижения до начала операции);

— проблемы невысокой износостойкости гусениц.

2. В качестве одного из способов решения этих двух проблем конструкторская мысль пришла к необходимости создания танков с двумя движителями: колесным и гусеничным.

3. Советский Союз — часть мира — соответственно, эти же проблемы (подвижность танков и износоустойчивость гусениц) стояли в 20-х годах и перед советскими танкостроителями.

4. В Советском Союзе в 20-х годах также задумались об изготовлении колесно-гусеничного танка. И такие работы начались — еще ДО закупки танков Кристи в СССР были начаты работы по проектированию колесно-гусеничной танкетки Т-25.

5. Закупочная комиссия Халепского в апреле 1930 года закупила 2 танка Кристи именно в качестве ОБРАЗЦА колесно-гусеничной машины для советских конструкторов.

Вполне себе “логика” — некоторым образом даже и чем-то похожа на правду.

Только вот НИКАК эта “логическая цепочка” не подтверждается фактами.

Потому как в этой “цепочке” есть ТРИ ложных звена: 3, 4 и 5-е.

А именно:

а) в СССР проблемы оперативной подвижности танков и износостойкости гусениц в 20-х годах не стояли ни теоретически, ни, тем более, практически;

б) соответственно, в СССР до апреля 1930 года не была начата работа по проектированию колесно-гусеничного танка/танкетки;

в) и, наконец, танк Кристи не мог быть закуплен в качестве образца для работы, о которой даже и не думали и которую, естественно, и не начинали.

Подробнее:

5 декабря 1929 года в постановлении правительственной комиссии за подписью Орджоникидзе было написано:

“1. К настоящему времени на вооружении РККА имеется только тип танка Т-18 (скорость 12 км/час, вооружение 37-мм пушка и два пулемета, защищен 18 мм броней), производство которого установлено на заводе “Большевик”.

2. Т-18 не отвечает современным требованиям к данному типу танков.

3. Кроме Т-18 других конструкций не имеется.

4. Пятилетняя программа тракторостроения и моторостроения не увязана с танкостроением и удовлетворением потребностей армии в танках и мощных тракторах. Не проработано обеспечение танкостроения броней и моторами, нет достаточных конструкторских сил.

5. Обеспечение выполнения установленной Политбюро программы (15.07.1929 г.) танкостроения требует:

а) форсированного решения всех вопросов, связанных с производством танков и тракторов (броня, мотор, сталь и т. д.),

б) скорейшее получение отвечающих современным требованиям типов и образцов танков.

6. Командировать за границу авторитетную комиссию из представителей ВСНХ и Наркомвоенмора и возложить задачу:

а) выбор и закупку типов и образцов танков;

б) выяснения возможностей получения техпомощи и конструкторов.

Закончить работу не позже 1.04.1930 г.

7. Программа танкостроения должна быть выполнена к концу 1932/33 г.

8. Программа танкостроения 1929/30 гг. в размере 300 танков Т-18, 30 танков Т-12 и 10 танкеток должна быть выполнена к октябрю 1930 г.”

(из альбома И.П.Шмелева "Танки БТ", Москва, «Хоббикнига», 1993)

Именно на основании этого постановления и была сформирована комиссия под руководством Иннокентия Халепского, которая и выехала 30 декабря 1930 года из СССР.

Как видим, комиссии предписывалась задача ВЫБРАТЬ и закупить танки. Выбирать танки надо было из “отвечающих современным требованиям”. Эти ТРЕБОВАНИЯ в постановлении не указаны.

А они и не могли быть указаны, потому как… не было в Советском Союзе к тому времени ни теоретической школы танкового дела, ни кадров танкостроителей (“Кроме Т-18 других конструкций не имеется”). В Советском Союзе на тот момент (декабрь 1929 года) наличествовало лишь понимание того, что “танки вообще нужны”.

Какие именно нужны? — было прописано в принятой “Системе танко-, тракторо-, авто- и броневооружения РККА”, в которой В САМОМ ОБЩЕМ ВИДЕ было прописано, что, де, нужны танки и танкетки… всякие-разные: большие, средние и малые.

Поэтому решать ПРАКТИЧЕСКИ проблемы с повышением оперативной подвижности и с повышением износоустойчивости гусениц НЕ НА ЧЕМ БЫЛО: отсутствовали в СССР серьезные конструктивные наработки. ТЕОРЕТИЧЕСКИ решать их тоже не могли: в области танкостроения теория в СССР шла ВСЛЕД за практикой, а не наоборот.

Результатом поездки комиссии Халепского была закупка двух видов танков:

— “типа Кристи” 28 апреля 1930 года;

— “Виккерс 6-титонный” 28 мая 1930 года.

Обращаю внимание на то, что договор на закупку “Виккерсов 6-титонных” был подписан НА МЕСЯЦ ПОЗЖЕ, чем было подписано соглашение с Уолтером Кристи. В рунете эти события часто почему-то идут в другом порядке. Например, на сайте http://www.battlefield.ru/christie_r.html в рассказе о комиссии Халепского изложено так: “Посетив Германию, Чехословакию, Францию и Англию, комиссия прибыла в США в целях закупки танков малого типа Т-1 и Е-1 у фирмы «Cunningham». Результаты проведенных испытаний показали, что эти машины обладали скоростью движения на 8 км/ч ниже, чем у закупленного ранее танка английской фирмы "Vickers"”

Никак скорости танков фирмы “Cunningham” по результатам испытаний не могли быть сравнены со скоростью “закупленного ранее танка английской фирмы "Vickers"”, потому как… к апрелю 1930 года танк “Виккерс” еще и не выставлялся на продажу, т. е. статуса “экспортного танка” он еще не имел: он получил этот статус исключительно благодаря интересу, проявленному к нему как раз комиссией Халепского в мае 1930 года. Но это отдельная история…

Возвращаемся к “нашим баранам”: в апреле—мае 1930 года были закуплены не только образцы американского и английского танков, но и ЛИЦЕНЗИИ на их производство. Ежели для “Виккерса” это понятно (танк “вписывался” в принятую “Систему танко-, тракторо-, авто- и броневооружения РККА” и его покупали именно для воспроизводства и для принятия на вооружение), то в свете заявленной Алексеем Валерьевичем ПРИЧИНЫ закупки танка Кристи (как образец для конструкторов) непонятно — зачем надо было покупать кроме образцов еще и десятилетнюю лицензию на производство этих танков в СССР?

Ответов может быть ДВА:

— БЕЗ этой лицензии Кристи свои танки отказался продать;

— лицензию купили потому, что танки Кристи уже в момент покупки ВЫБРАЛИ ДЛЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА и для принятия на вооружение в СССР.

Алексей Валерьевич этим вопросом не задавался. Он ВООБЩЕ не упомянул про ЗАКУПКУ лицензии у Уолтера Кристи. Понятное дело — в его “логическую цепочку” вписываются только “64 тысячи американских долларов наличными” за два образца и запасные части к ним. А вот “100 тысяч американских долларов наличными” за лицензию и ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ документацию никоим боком “не влезают” в его выдуманную цепочку, потому Алексей Валерьевич из общей цифры суммы по договору от 28 апреля 1930 года единичку ИЗЪЯЛ: в его описании остались только 64 тысячи (вместо 164-х тысяч). Кстати, как и обычно, Уолтера Кристи “кинули”, не доплатив ему по договору 55 тысяч долларов. Но и это — отдельная история…

Предположение о том, что якобы без лицензии Кристи свои танки продавать не захотел, можно отбросить сразу — для этого стоит лишь внимательно посмотреть на дату заключения соглашения: 28 апреля 1930 года. И вспомнить, что ровно за шесть месяцев до этого, 29 октября 1929 года в течении одного дня на Нью-Йоркской бирже было продано 16 миллионов акций, стоимость которых понизилась более чем наполовину — именно этот день считают началом Великого Кризиса. В течении первого полугодия кризиса один их главных признаков его — дефицит наличных долларов — уже вполне сложился. Так что… не в том положении был Уолтер Кристи, чтобы своим ЕДИНСТВЕННЫМ на тот момент покупателям, расплачивающихся наличными, ультимативные условия ставить.

В общем, купили и танки, и лицензию именно потому, что ЗАХОТЕЛИ КУПИТЬ и именно для ВОСПРОИЗВОДСТВА таковых же. Как и написано на сайте http://www.battlefield.ru/christie_r.html: “Основной причиной покупки танка «Кристи» М.1930 послужило, прежде всего, предоставление фирмой технической помощи, передача всех производственных чертежей и технологического процесса производства танка. Дж. У.Кристи выразил также готовность прибыть в СССР сроком на два месяца для консультаций и организации производства. Кроме того, фирма предоставляла возможность нашему инженеру работать на заводе в Рауэй (США).”

Т.е. ВСЁ в точном соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 5 декабря 1929 года (текст см. выше): выбрать танки, закупить образцы, получить техпомощь и конструкторов.

Ну а о том, что танкетка Т-25, во-первых, колесно-гусеничной не была (ни в задумках, ни в проекте: движитель у её проекта был один — гусеничный) и, во-вторых, разработка её проекта по времени началось ПОЗЖЕ закупки танка Кристи, я уже писал ранее (см. http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/38070.html)

Резюмирую:

Соображения Алексея Валерьевича:

“решение в СССР проблемы подвижности и гусениц” — > “проектирование колесно-гусеничной танкетки Т-25” — > “закупка танка Кристи как образца для конструкторов Т-25”

следует признать ВЫДУМАННЫМИ от начала и до конца.

Соврал “энциклопедист”, гордящийся тем, что “когда я в первый раз зашел на библиотеку Мошкова, уже лет восемь назад, я не думал что когда-то там будет директория моего имени.” (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/921077.htm)

Явно не специалист Максим Мошков в военной истории. Был бы мало-мальски информирован, то поместил бы “директорию имени Исаева” в раздел ненаучной фантастики:-)

Танк Кристи закупили потому, во-первых, что его ПРОДАЛИ (далеко не все и не всё в то время продавали Советскому Союзу); во-вторых, потому, что комиссия Халепского посчитала его отвечающим современным требованиям к танкам. И закупили его в целях воспроизводства и ДЛЯ принятия на вооружение в РККА.

В следующей части рассмотрю вопрос: ПОЧЕМУ танк Кристи приняли на вооружение РККА “AS IS” (как есть) и что об этом факте придумал Алексей Валерьевич.