Антисуворов. Глава 6. Часть 4

Антисуворов. Глава 6. Часть 4

Про преждевременные восторги и такие же роды

Соображения, высказанные мною в предыдущей части комментариев, вызвали оживленные комментарии. Однако, главная мысль предыдущей части — разработка колесно-гусеничных танков никак не связана с решением ИМЕННО проблемы износа гусениц — практически не заслужила положительных откликов.

Наоборот, реально “думающая” часть сообщества эту мысль отвергла.

Почему?

Возможны ДВА варианта: моя мысль неверна, или же, наоборот, свою верную мысль я не смог убедительно доказать.

С почти всеми высказанными суждениями участников дискуссии ознакомился.

Однако, свою точку зрения не изменил и ошибочной ее не считаю.

Дальнейшими комментариями постараюсь более обоснованно доказать то, что доказать с первой попытки мне не удалось…

Итак, перехожу к истории с “автострадными танками” в СССР. ПОВТОРЯЮ для Малыша — речь здесь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ.

Алексей Валерьевич утверждает, что “автострадными танками” в СССР, как и во всем мире “увлеклись”, решая две задачи: увеличение оперативной подвижности танков ВООБЩЕ и проблему нестойкости гусениц в то время. Причем вторая проблема, по Алексею Валерьевичу, была настолько насущной, что ПОГЛОЩАЛА собой первую: ежели танк на ПЛОХИХ гусеницах ездить почти не может, то о какой подвижности вообще можно говорить? По Алексею Валерьевичу, советские руководители и специалисты были не дурнее таковых в мире и, следовательно, задумались о колесно-гусеничных танках, как об одном из способов решения проблемы гусениц.

Думали они, думали, якобы, о колесно-гусеничных танках. И тут им подвернулся танк Кристи. Как раз колесно-гусеничный. Вот они его и купили…

ЗАЧЕМ КУПИЛИ?

Алексей Валерьевич рассказывает, что купили как ОБРАЗЕЦ колесно-гусеничного танка, потому как ТАКОЙ ХОТЕЛИ ИМЕТЬ. Читаем энциклопедиста:

“Закупка двух танков Кристи М.1940 была осуществлена на основании договора, подписанного 28 апреля 1930 года между “U.S. Wheel Track Layer Corporation” и “Armtorg Trading Corporation” (фирмы, представлявшей интересы СССР в США) […] Причем куплен был БТ вопреки легендам не в связи с восторгом, который он вызвал у Халепского. Халепский в то время восторгался танком Гротте. В СССР в это время разрабатывалась танкетка Т-25 для вооружения кавалерийских частей. Танкетка предполагалась колесно-гусеничной, и для изучения иностранного опыта был куплен танк Кристи.”

КОММЕТАРИЙ ПЕРВЫЙ: Алексей Валерьевич, как видите, утверждает, что Халепский, покупая в конце апреля 1930 года танк Кристи, покупал его без особых восторгов, потому как в то время (в апреле 1930 года) “восторгался танком Гротте”.

ДАЮ СПРАВКУ (следите за ХРОНОЛОГИЕЙ):

1. 5 декабря 1929 года комиссией под руководством зам. председателя СНК Г.К. Орджоникидзе было принято решение командировать за границу представителей военного ведомства и промышленности для приобретения образцов вооружения и получения технической помощи по их производству. Делегация была сформирована, возглавил ее начальник УММ РККА И.А. Халепский.

30 декабря 1929 года делегация во главе с начальником Управления механизации и моторизации РККА И.А.Халепским убыла за границу. Посетив Германию, Чехословакию, Францию и Англию, делегация прибыла в США в целях закупки танков малого типа Т-1 и Е-1 у фирмы “Cunningham”. Сделка с этой фирмой по некоторым причинам не состоялась. Но в той же поездке представители делегации познакомились с Дж. У. Кристи и его строящимися быстроходными танками. В результате переговоров 28 апреля 1930 года с фирмой, представлявшей интересы Дж. У. Кристи, был заключен договор о приобретении танков Кристи.

И.А. Халепский при подписании договора ФИЗИЧЕСКИ присутствовал. Договор подписывался НА ТЕРРИТОРИИ США.

2. В марте 1930 года в Советский Союз прибыла группа инженеров из Германии во главе с Эдвардом Гротте (Edward Grote), которому поручили возглавить разработку новых перспективных танков для вооружения РККА. Контроль за деятельностью этой группы осуществлял Технический отдел ЭКУ ОГПУ, начальник которого тов. Уюк в апреле 1930 года выдал Э. Гротте техническое задание на проектирование танка массой 18–20 т, скоростью 35–40 км/ч и толщиной брони 20 мм. Вооружение должно было состоять из двух орудий калибра 76 и 37 мм и пяти пулеметов. Остальные параметры (размещение и установка вооружения, боекомплект, запас хода и т. д.) оставили на усмотрение конструктора.

Для проектирования и постройки опытной машины было сформировано конструкторское бюро АВО-5 на заводе “Большевик”. В это КБ, помимо немецких специалистов, вошли также молодые советские инженеры (Барыков, Воробьев и др.), ставшие впоследствии известными разработчиками отечественной бронетанковой техники. Изготовление нового танка, получившего индекс ТГ (Танк Гротте), велось в обстановке глубокой секретности.

3. Инженер Э. Гротте до этого (апрельского, 1930 года) задания НИКОГДА РАНЕЕ по своей работе не был связан непосредственно с танками. Танк ТГ был сделан в единственном экземпляре и вышел из сборочного цеха ленинградского завода “Большевик” лишь в июне 1931 года. Хотовые испытания танка ТГ проводились с 27 июня 1931 года по 1 октября 1931 года.

4. Дополнительно сообщаю: танк ТГ никакого отношения к колесно-гусеничным танкам не имел. Конструкция его была чисто с гусеничным движителем.

5. Замечу еще (дополнительно): советские руководители были, оказывается, НАСТОЛЬКО ОЗАБОЧЕНЫ проблемой увеличения оперативной подвижности танков (и повышением стойкости гусениц танков), что выдавая задание Э. Гротте, положились в этом вопросе на… рассудительность самого конструктора — запас хода (как один из важнейших показателей определяющих оперативную подвижность) должен был получиться… таким как получится.

СПРАШИВАЮ: Как И.А. Халепский мог восторгаться танком Гротте в апреле 1930 года?

Ну мне просто интересно — КАК? Находясь за границей, Халепский, конечно, мог узнать, что Гротте получил техническое задание на разработку танка. Халепскому, конечно, могли рассказать в красках, какой чудный танк Гротте пообещал сначала спроектировать, а потом сделать… Ему ТАК КРАСИВО в письме расписали, что он аж заколдобился от восторга? Или же по телефону ему рассказали, а не в письме (хотя, знаете ли, я не уверен, что в 1930 году по дну Атлантики уже был проложен телефонный кабель из Кремля)?

РЕЗЮМЕ: Сказка это. Красивая. Придуманная лишь только для того, чтобы опровергнуть якобы ЛЕГЕНДУ о восторгах Халепского. Я и автора придумки знаю. Свирин его фамилия. Михаил который. На документы который исключительно опирается. Заявляет который, что именно он, видите ли, виноват в том, что мы все ничего не знаем о том, как было на самом деле. Потому как он еще не успел все нужные документы найти и опубликовать.

Лукавит М. Свирин. Он виноват лишь в том, что не успел еще много-много красивых баек придумать. Коими наш энциклопедист пользуется.

А вот восторгался или нет Халепский на самом деле?

КОММЕНТАРИЙ ВТОРОЙ: Алексей Валерьевич, как видите, утверждает, что Халепский, покупая в конце апреля 1928 года танк Кристи, покупал его исключительно как образец иностранной колесно-гусеничной техники. И в СССР, якобы, как раз в то время (до апреля 1930 года) УЖЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ вариант колесно-гусеничной танкетки Т-25.

ДАЮ СПРАВКУ: Танкетка Т-25 разрабатывалась. Действительно.

Но как развитие танкетки Т-17, которая делалась чисто гусеничной.

А танкетка Т-17, в свою очередь, в первый испытательный пробег вышла как раз в январе 1930 года. Но… сломалась. И к следующему ее испытанию приступили лишь в июне 1930 года. И только после окончания летних 1930 года танкетку Т-17 признали неудачной и не стали принимать на вооружение. Но на основе ее разработок стали проектировать танкетку Т-25. Которая, кстати, так в проекте и осталась. Не было сделано даже опытного образца.

СПРАШИВАЮ: И здесь “по телефону” Халепский узнал про то, что танкетка Т-17 на испытаниях сломалась? И сразу догадался, что она и летом окажется неудачной? И также догадался, что летом новую танкетку примутся проектировать, и назовут ее Т-25, и решат делать ее колесно-гусеничной?

РЕЗЮМЕ: И это — сказка. Но не особо красивая. Потому что пересказана очень кратко. В авторском варианте сказки (опять же М. Свирина, еще в 1999 году в ФИДО им озвученная), во первых, еще в июле 1929 года прямо в нашей первой танковой программе было записано черным по белому — надо сделать много-много ИМЕННО колесно-гусеничных танкеток. И, во-вторых, якобы, объявили конкурс (тендер, по нынешнему). И тендер этот выиграл тот самый завод “Большевик”, где танк Гротте в то время собирались делать (а выиграл тендер он якобы у НАМИ). И проект танкетки “Большевика” был точь в точь, как танк Кристи, только маааааленький. Опытный образец сделать не смогли, ума якобы не хватило. Поэтому, мол, Халепского послали в Америку у Кристи образец покупать.

Итак, на сегодня заканчиваю.

Очень прошу реально “думающих” товарищей помочь Алексею Валерьевичу.

Ну не дал Алексей Валерьевич НИКАКИХ достоверных сведений о том, что в СССР именно ПЕРЕД закупкой танка Кристи хотя бы ДУМАЛИ о том, что колесно-гусеничный вариант может помочь в решении проблемы износа гусеницы. Хотя Алексей Валерьевич очень это хотел доказать, для чего и обратился к творчеству “известнейшего в рунете специалиста по сказкам о Красной Армии” М. Свирину.

Особо обращаюсь к Игрою Куртукову!

Последний аккорд я видел.

А ПЕРВЫЙ будет?

Ежели ПЕРВОГО не будет, тогда… перечитайте мой пост, где я писал о логической ошибке, когда следствие действия выдается за причину этого действия.